---
titulo: "Piana, Eduardo Pedro"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 01/11/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090519
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-piana-eduardo-pedro-caja-seguridad-social-abogados-procuradores-provincia-santa-fe-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-fa22090519-2022-11-01/123456789-915-0902-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/piana-eduardo-pedro-dd542a44-2393-4e40-a848-fef50c3d9cf5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Piana, Eduardo Pedro

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 01/11/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: PIANA, EDUARDO PEDRO c/ CAJA DE SEGURIDAD SOCIAL DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE LA PCIA. DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 01/11/2022
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Constitucional
- **Ámbito**: Local
- **Sala**: S (unanimidad parcial)
- **Magistrados**: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Giuliani, Gutierrez, Spuler (en disidencia parcial)
- **ID SAIJ**: FA22090519
- **URL**: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-piana-eduardo-pedro-caja-seguridad-social-abogados-procuradores-provincia-santa-fe-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-fa22090519-2022-11-01)

## Tags para análisis posterior
- Materia: constitucional, previsional
- Contingencia: jubilación, derechos adquiridos, aportes previsionales
- Hechos clave: aportes en exceso del 400% durante vigencia del art. 43 ley 10727
- Normas: Ley 10727 art. 43, Ley 11790
- Doctrina: derecho adquirido vs. expectativa; principio de proporcionalidad
- Resultado: favorable al actor
- Parte favorecida: Eduardo Pedro Piana (actor)
- Parte perjudicada: Caja de Seguridad Social (demandada)
- Fuente: SAIJ FA22090519

## Hechos y conflicto
El actor aportó durante ocho períodos en exceso del 400% requerido para la Categoría "C" bajo la vigencia del art. 43 de la Ley 10727 (derogado). Pretende que esos aportes excedentes sean considerados para determinar su haber jubilatorio diferencial. La Caja de Seguridad Social se opone, sosteniendo la aplicación de la ley vigente al momento de la jubilación (Ley 11790). La Cámara revocó la sentencia de primera instancia condenando a la Caja; ésta recurre en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Determinar si los aportes en exceso realizados durante la vigencia del art. 43 de la Ley 10727 constituyen un derecho adquirido (y por tanto deben ser considerados para fijar el haber jubilatorio) o si son un mero derecho expectante que puede ser suprimido por una norma posterior (Ley 11790).

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe rechaza la queja y confirma la sentencia recurrida, que había condenado a la Caja a considerar los aportes excedentes. **Resultado favorable al actor** (Piana). La mayoría (Falistocco, Erbetta, Giuliani, Gutierrez) sostiene que existe un derecho adquirido; disiden parcial de Spuler y Gastaldi.

## Doctrina / criterio relevante
- **Derecho adquirido**: Se configura cuando el acto que introduce un provecho al patrimonio ya se realizó (aquí, los aportes en exceso efectuados). No puede ser suprimido por una norma posterior, aunque el régimen legal cambie antes de la jubilación.
- **Principio de proporcionalidad**: La solución se alinea con el principio aplicado en los precedentes "Paz" (AyS T 231, p 56/59) y "Jukic" (T 301, p 410/424) de la misma Corte.
- **Citas relevantes**: CSJN "Fernández" (Fallos 324:4511) y "Arcuri" (Fallos 332:2454) en apoyo de la distinción entre derecho adquirido y expectativa.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para actores que hayan realizado aportes en exceso durante la vigencia de una ley anterior que preveía su registro individual, y que reclamen su cómputo para el haber jubilatorio.
- **DESFAVORABLE** para cajas previsionales o entidades demandadas que nieguen el reconocimiento de aportes excedentes efectuados bajo una ley derogada.
- **MIXTO** si el caso involucra cambios normativos posteriores donde no se acredite la realización efectiva de los aportes excedentes durante la vigencia de la ley anterior.
- **NO RELACIONADO** si el conflicto no versa sobre derechos adquiridos en materia previsional o no hay aportes excedentes concretos.

## Cita sugerida
PIANA, EDUARDO PEDRO c/ CAJA DE SEGURIDAD SOCIAL DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE LA PCIA. DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 01/11/2022, ID SAIJ FA22090519. Disponible en: [enlace].

## Cómo citar

Piana, Eduardo Pedro, SAIJ, 01/11/2022, 22090519.