Pianarosa, E. s/ excarcelación
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 06 · 12/06/2026
Cita
Pianarosa, E. s/ excarcelación, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 12/06/2026, CCC 63860/2024/TO1/2/CA3, ID FA26060096.
Hechos y conflicto
El juez de primera instancia concedió la excarcelación a E. Pianarosa, imponiéndole una caución real (monto no especificado). Cuatro querellantes (V. C., A. A., M. R. y A. L. J. S.) apelaron esa decisión alegando que la caución era insuficiente. Los recursos de R. y S. presentaban firmas incorporadas como imagen digital, no ológrafas escaneadas.
Cuestión y decisión
El tribunal debatió si los escritos de apelación con firmas insertadas digitalmente como imagen cumplían los requisitos formales exigidos por la Acordada 31/20 CSJN y las leyes 26.685 y 25.506. Por mayoría (Lucini y Pociello Argerich, con disidencia parcial de Lucero), se declararon mal concedidos los recursos de R. y S. por inexistencia de acto válido. El recurso de V. C. y A. A. quedó pendiente de resolución por la Sala integrada. No se fijó cuantía ni se modificó la caución.
Doctrina y señales de favorabilidad
La firma manuscrita escaneada difiere de la imagen digital insertada: solo la primera satisface el requisito de firma ológrafa exigido por la Acordada 31/20 para presentaciones digitales. Quien invoca una firma electrónica debe acreditar su validez. Este fallo favorece a la defensa de Pianarosa (el imputado), pues elimina recursos de apelación por defectos formales, pero no resuelve el fondo de la caución. Resulta útil para sostener la invalidez de escritos con firmas digitales irregulares, pero es mixto en cuanto no define la suficiencia de la caución.
Tags
excarcelación; caución real; firma ológrafa; firma digital; Acordada 31/20; recurso mal concedido; querellantes; imputado favorecido
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Pianarosa, E. s/ excarcelación, SAIJ, 12/06/2026, 26060096.