---
titulo: "Piazza,  Jose  Francisco"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE IMPUGNACION"
fecha: 22/06/2017
fuero: Procesal
numero: 17170019
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/tribunal-impugnacion-local-salta-piazza-jose-francisco--hurto-calificado-fa17170019-2017-06-22/123456789-910-0717-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/piazza-jose-francisco-8241a01b-dfc2-4e64-9e52-b100a78dce37
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Piazza,  Jose  Francisco

TRIBUNAL DE IMPUGNACION · 02 · 22/06/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PIAZZA, JOSÉ FRANCISCO
- **Tribunal:** Tribunal de Impugnación de Salta, Sala II
- **Fecha:** 22/06/2017
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** PROCESAL (penal)
- **Magistrados:** Dres. Pablo D. Arancibia y Edgardo F. Albarracín
- **ID SAIJ:** FA17170019
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/tribunal-impugnacion-local-salta-piazza-jose-francisco--hurto-calificado-fa17170019-2017-06-22/123456789-910-0717-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Hurto calificado; proceso penal de menores
- **Contingencia:** Plazo razonable; insubsistencia de la persecución penal
- **Hechos clave:** Imputados menores de edad; juicio prolongado; garantías constitucionales
- **Normas:** arts. 1 y 2 ley 7716; art. 35 ley 7716; art. 1 ley 7690; art. 1 ley 6345; art. 40.2.b.III CDN; art. 7.5 y 8.1 CADH; art. 14.3 PIDCP; arts. 16 y 86 Const. Salta; arts. 18 y 75 inc. 22 CN
- **Doctrina:** Las garantías constitucionales (plazo razonable, igualdad) se aplican plenamente a imputados menores; el art. 35 ley 7716 no impide aplicar normas generales del nuevo Código Procesal Penal a menores
- **Resultado:** Sobreseimiento por insubsistencia de la acción penal
- **Parte favorecida:** Imputados menores
- **Parte perjudicada:** Ministerio Público Fiscal / Estado
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
No se detallan los hechos concretos del hurto calificado. El conflicto central es que dos imputados menores de edad fueron sometidos a un proceso penal cuya duración excedió el plazo razonable, lo que motivó la solicitud de sobreseimiento por parte de la defensa.

## Cuestión jurídica
¿Pueden los imputados menores de edad invocar la garantía del plazo razonable y la insubsistencia de la persecución penal conforme al nuevo Código Procesal Penal (ley 7690), a pesar de que la ley 7716 (régimen de menores) remite a la ley 6345?

## Decisión y resultado
El Tribunal de Impugnación hace lugar al recurso de la defensa y **sobresee a los imputados** por aplicación de la garantía de insubsistencia de la persecución penal por cumplimiento del plazo razonable. Funda en el art. 1º párr. 1 e inc. j) ley 7690, art. 1 ley 6345, art. 40.2.b.III CDN, art. 7.5 y 8.1 CADH, art. 14.3 PIDCP, arts. 16 y 86 Const. Salta y arts. 18 y 75 inc. 22 CN. Declara que el art. 35 ley 7716 no es inconstitucional sino que debe interpretarse de modo compatible con las garantías constitucionales.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla 1:** Los menores imputados gozan del mismo estándar mínimo de garantías constitucionales que los mayores (igualdad ante la ley, art. 16 CN; debido proceso, art. 18 CN).
- **Regla 2:** El art. 35 ley 7716 (que mantiene vigente la ley 6345) no prohíbe aplicar a menores las disposiciones generales del nuevo Código Procesal Penal (ley 7690) cuando ello redunde en la vigencia de garantías constitucionales.
- **Regla 3:** La demora excesiva en el juzgamiento de menores viola el plazo razonable y justifica el sobreseimiento.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa de imputados menores en cualquier proceso penal donde se alegue violación del plazo razonable, especialmente si se invocan garantías de igualdad y debido proceso.
- **FAVORABLE** para argumentar que las normas procesales especiales para menores no excluyen la aplicación de garantías constitucionales ni de disposiciones del nuevo código procesal penal.
- **DESFAVORABLE** para la acusación que pretenda sostener la vigencia plena de leyes anteriores en desmedro de derechos de menores.
- **MIXTO** si el caso futuro involucra a imputados mayores, pues la ratio se limita a menores pero el razonamiento sobre plazo razonable es extensible.

## Cita sugerida
> PIAZZA, JOSÉ FRANCISCO, Tribunal de Impugnación de Salta, Sala II, 22/06/2017, SAIJ FA17170019. Disponible en: [enlace].

## Cómo citar

Piazza,  Jose  Francisco, SAIJ, 22/06/2017, 17170019.