---
titulo: "Piccioni, Raul Ramon c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/02/2008
fuero: Constitucional y procesal y procesal y civil
numero: 8090028
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0908-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/piccioni-raul-ramon-c-s-d5c708e3-0b39-4bb5-9ec7-19c1ae5ec231
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Piccioni, Raul Ramon c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 27/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** C.S.J. Nro. 349 Año 2007 (ID SAIJ: FA08090028)
- **Carátula:** PICCIONI, RAUL RAMON c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Spuler, Erbetta, Gutiérrez, Netri
- **Fecha:** 27/02/2008
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Procesal-Procesal Civil
- **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0908-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación de honorarios` `hechos clave: administrador provisorio` `normas: art. 16 ley 6767, art. 594 CPCC, arts. 4 y 15 ley 6767` `doctrina: flexibilidad arancelaria` `resultado: rechazo queja` `parte favorecida: sucesión/administradora` `parte perjudicada: abogado recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso sucesorio, se designó administradora provisoria al cónyuge supérstite por aplicación del art. 594 CPCC. El abogado patrocinante reclamó honorarios con base en el art. 16 de la ley 6767 (incidente). La Cámara redujo los honorarios considerando que no hubo controversia ni trámite sumarísimo, sino solo una presentación sin oposición. El profesional recurrió por inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
Si las cuestiones de honorarios son revisables por recurso de inconstitucionalidad y si corresponde aplicar íntegramente el art. 16 de la ley 6767 cuando la gestión profesional se limitó a un pedido administrativo sin controversia.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja.** La Corte sostuvo que las cuestiones arancelarias son, como regla, ajenas al recurso de inconstitucionalidad, salvo arbitrariedad manifiesta. En el caso, el tribunal de grado aplicó razonablemente los arts. 4 y 15 de la ley 6767 para reducir los honorarios, atendiendo a la escasa labor profesional. No se demostró arbitrariedad ni agravio constitucional.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla general:** Las cuestiones de honorarios no son revisables por recurso de inconstitucionalidad (carácter fáctico-procesal). La doctrina de la arbitrariedad es particularmente restringida en esta materia.
- **Excepción:** Procede si media agravio constitucional, manifiesta arbitrariedad o lesión al derecho de defensa. No basta la mera discrepancia con el criterio judicial.
- **Flexibilidad arancelaria:** El juez puede apartarse de la escala arancelaria para adecuar los honorarios a la real extensión de la labor profesional y las particularidades del caso (arts. 4 y 15 ley 6767). Un simple pedido de designación de administrador sin controversia no justifica aplicar íntegramente el art. 16.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el profesional que pretende una regulación arancelaria rígida (por incidente) sin considerar la efectiva labor.
- **FAVORABLE** para la parte que se opone a honorarios elevados en gestiones simples o sin controversia, y para quienes defienden la razonabilidad judicial.
- **MIXTO** si se busca discutir la arbitrariedad en fijación de honorarios: la Corte solo la admite en casos extremos, no por simple disconformidad.

## Cita sugerida
**PICCIONI, RAUL RAMON c/ s/** – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/02/2008, CSJ Nro. 349/2007 (ID SAIJ FA08090028). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0908-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Piccioni, Raul Ramon c/  s/, SAIJ, 27/02/2008, 8090028.