---
titulo: "Piccioni, Rogelio c/ Erland, Constantaco y/o Frisad, Constantaco s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 25/04/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95010590
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-095-0105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/piccioni-rogelio-c-erland-constantaco-y-o-frisad-constantaco-s-99db545f-ace6-48ce-8a77-1b9dc300c0e2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Piccioni, Rogelio c/ Erland, Constantaco y/o Frisad, Constantaco s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 25/04/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Piccioni, Rogelio c/ Erland, Constantaco y/o Frisad, Constantaco s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 25/04/1995
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial (local)
- **Magistrados:** Tenreyro Anaya, Ennis
- **Fuente:** SAIJ – ID FA95010590
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-095-0105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Daños y perjuicios / accidente de tránsito
- **Contingencia:** Prioridad de paso, infracciones, prueba testimonial
- **Hechos clave:** colisión en bocacalle, aplicación art. 64, 71 inc. 2º, 85, 86, 87 ley 5800 Prov. Bs. As.
- **Normas:** arts. 64, 71 inc. 2º, 85, 86, 87 ley 5800; art. 376 dec. regl. 14123/56; Cód. Civil (responsabilidad)
- **Doctrina:** La prioridad de paso no es absoluta; el beneficiario debe reducir velocidad; infracción de tránsito no determina automáticamente culpa civil.
- **Resultado:** No surge del fragmento (selección de sumarios).
- **Parte favorecida:** No determinable.
- **Parte perjudicada:** No determinable.
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. El actor Piccioni demanda a Erland/Frisad por daños. Se discute la prioridad de paso (regla de la derecha). La defensa invoca presunciones reglamentarias. Se valora prueba testimonial controvertida.

## Cuestión jurídica
1. ¿La preferencia de paso otorga derecho a no reducir velocidad?  
2. ¿Las infracciones de tránsito implican automáticamente culpa civil?  
3. ¿La valoración de testigos puede ser revisada en alzada?

## Decisión y resultado
El fragmento no expone la resolución del caso (no se indica a quién se condena o absuelve). Solo contiene doctrina sobre prioridad de paso y prueba testimonial.

## Doctrina / criterio relevante
- La regla “derecha antes que izquierda” es una presunción relativa; quien tiene prioridad debe igualmente reducir velocidad al llegar a bocacalles (arts. citados).
- Las infracciones de tránsito no generan por sí mismas responsabilidad civil, que se rige por el Código Civil.
- La apreciación de testigos es facultad del juez de grado; no es revisable por simple discrepancia de la quejosa.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** parte que cuestione la rigidez de la prioridad de paso o la automaticidad de la culpa por infracción.
- **Desfavorable para:** quien pretenda que la mera infracción (no respetar prioridad) establece responsabilidad.
- **Mixto / No relacionado:** no se conoce el resultado concreto; útil como doctrina genérica sobre deber de cuidado y valoración de prueba.

## Cita sugerida
Piccioni, Rogelio c/ Erland, Constantaco y/o Frisad, Constantaco s/, Cám. Apel. Civ. y Com. Bs. As., Sala I, 25/04/1995, SAIJ FA95010590, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-095-0105-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Piccioni, Rogelio c/ Erland, Constantaco y/o Frisad, Constantaco s/, SAIJ, 25/04/1995, 95010590.