---
titulo: "Piccotto, Raúl Héctor c/ Sucesores de Piccotto, Aldo Francisco y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM., LABORAL Y MINERIA 2da CIRC."
fecha: 10/10/2014
fuero: Constitucional
numero: 14340021
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0434-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/piccotto-raul-hector-c-sucesores-de-piccotto-aldo-francisco-y-otros-s-c5f8236e-c250-45ec-a6f8-987ea558569c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Piccotto, Raúl Héctor c/ Sucesores de Piccotto, Aldo Francisco y Otros s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM., LABORAL Y MINERIA 2da CIRC. · 10/10/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Piccotto, Raúl Héctor c/ Sucesores de Piccotto, Aldo Francisco y Otros s/ Ordinario
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (La Pampa)
- **Sala:** Unipersonal
- **Fecha:** 10/10/2014
- **Expediente:** Nº 5403/14 r.C.A.
- **Magistrados:** Pérez Ballester (presidente), Rodríguez (juez subrogante)
- **Jurisdicción:** La Pampa
- **Fuero:** Civil
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA14340021
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0434-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: confesión ficta` `hechos clave: nulidad procesal - omisión de notificación - perjuicio no acreditado` `normas: arts. 398, 400, 164, 116 C.Pr.` `doctrina: nulidad requiere perjuicio concreto - no procede por formalismo excesivo` `resultado: rechazo de apelación` `parte favorecida: actora (Piccotto Raúl Héctor)` `parte perjudicada: demandada (Piccotto Héctor Santiago)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor ofreció prueba de declaración de parte del demandado. El demandado pidió eximirse de comparecer alegando problemas cardíacos y acompañó certificado médico privado. El actor impugnó el certificado y solicitó revisión por médicos forenses. El juez ordenó que los forenses examinen al demandado en su domicilio, pero éste les impidió la evaluación. Los forenses informaron la negativa y sugirieron trasladarlo al hospital. El juez dispuso vista de ese informe, pero omitió notificar por cédula al demandado. Luego, sin esa notificación, dictó providencia declarando la confesión ficta del demandado (art. 398 C.Pr.). El demandado planteó nulidad por falta de notificación del traslado. El juez de grado admitió la omisión pero rechazó la nulidad, teniendo por contestado el traslado con la presentación del nulidicente. El demandado apeló.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar la nulidad de la providencia que tuvo al demandado por confeso fictamente, por haberse omitido notificarle el traslado del informe de los médicos forenses, cuando el nulidicente no acreditó perjuicio concreto?

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó** el recurso de apelación, confirmando la resolución de primera instancia que rechazó la nulidad. Costas al apelante vencido.

## Doctrina / criterio relevante
- La nulidad procesal no procede por la nulidad misma ni para satisfacer pruritos formales; debe existir un **perjuicio cierto, concreto y real** que afecte el derecho de defensa.
- El nulidicente debe expresar las defensas que no pudo oponer. Si el perjuicio se subsana porque el traslado es contestado en el mismo escrito de nulidad, y el juez consideró esos argumentos, no corresponde anular.
- La omisión de notificación no es causa de nulidad si no impidió o dificultó de modo extremo la defensa en juicio.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretende anular actos procesales por vicios formales sin demostrar perjuicio concreto.
- **FAVORABLE** para quien busca sostener una confesión ficta o evitar dilaciones procesales fundadas en formalismo excesivo.
- **MIXTO** si se invoca un vicio de notificación pero se logra acreditar que la omisión impidió efectivamente el ejercicio de defensa.

## Cita sugerida
"Piccotto, Raúl Héctor c/ Sucesores de Piccotto, Aldo Francisco y Otros s/ Ordinario", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (La Pampa), 10/10/2014, Expte. Nº 5403/14 r.C.A., ID SAIJ: FA14340021, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0434-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Piccotto, Raúl Héctor c/ Sucesores de Piccotto, Aldo Francisco y Otros s/, SAIJ, 10/10/2014, 14340021.