---
titulo: "Pichersky, Virginia c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 28/09/1999
fuero: Procesal y comercial
numero: 99138326
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-623-8319-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pichersky-virginia-c-s-da69b1cc-74b2-472a-b6c5-01015ca8adfe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pichersky, Virginia c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 28/09/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA99138326  
- **Carátula:** PICHERSKY, VIRGINIA c/ s/  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL  
- **Sala:** C  
- **Fecha:** 1999-09-28  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** PROCESAL-COMERCIAL  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Materia:** Tercería de dominio y mejor derecho  
- **Magistrados:** DI TELLA - MONTI (según su voto: N0008655) - CAVIGLIONE FRAGA  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-623-8319-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tercería de mejor derecho` `contingencia: embargo sobre bien ganancial` `hechos clave: divorcio, liquidación de sociedad conyugal, falta de inscripción registral del convenio` `normas: art. 218 CPCC, art. 1306 Código Civil` `doctrina: prioridad registral del embargo en divorcio, conocimiento presunto del acreedor` `resultado: favorable a la tercerista` `parte favorecida: cónyuge divorciada` `parte perjudicada: acreedor ejecutante` `fuente: SAIJ-FA99138326`

## Hechos y conflicto
La cónyuge divorciada del deudor interpone tercería de dominio y mejor derecho sobre el 50% indiviso de un inmueble que perteneció a la sociedad conyugal. Se había homologado un convenio de liquidación de bienes en el juicio de divorcio, pero no se inscribió registralmente. El inmueble fue embargado y subastado en una ejecución de sentencia contra el ex‑marido. La tercerista había obtenido un embargo sobre ese 50% en el juicio de divorcio, anotado casi un año antes que el embargo del acreedor ejecutante.

## Cuestión jurídica
Determinar si la falta de inscripción del convenio de liquidación impide oponer el dominio al acreedor, y si el embargo previo anotado en el divorcio otorga mejor derecho sobre el porcentaje del inmueble.

## Decisión y resultado
Se rechaza la tercería de dominio (por falta de inscripción registral del convenio), pero **se hace lugar a la tercería de mejor derecho** sobre el 50% indiviso del inmueble, a favor de la cónyuge divorciada, en atención al embargo anotado antes en el divorcio.

## Doctrina / criterio relevante
- La inscripción del embargo en el juicio de divorcio otorga prioridad registral (art. 218 CPCC) y exterioriza los derechos de la esposa sobre el bien ganancial.  
- El acreedor embargante posterior no puede alegar ignorancia de esa situación (art. 1306 CC), pues la anotación registral previa lo torna cognoscible.  
- La falta de reinscripción del embargo, si no fue cuestionada oportunamente, no priva de eficacia al mejor derecho.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien invoque un mejor derecho basado en un embargo registrado antes de la traba del embargo ejecutivo, sobre un bien que formaba parte de la sociedad conyugal liquidada, incluso si el dominio no fue inscripto a su nombre. **DESFAVORABLE** para el acreedor ejecutante que omitió verificar la existencia de embargos registrales previos. **MIXTO** si se analiza la tercería de dominio (rechazada) y la de mejor derecho (admitida).

## Cita sugerida
**PICHERSKY, VIRGINIA c/ s/**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 28/09/1999, SAIJ FA99138326, disponible en [URL](https://www.saij.gob.ar/123456789-623-8319-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Pichersky, Virginia c/  s/, SAIJ, 28/09/1999, 99138326.