Pico Núñez, Roberto Manuel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Pico Núñez, Roberto Manuel c/ s/
• Tribunal: Tribunal Penal de Misiones
• Sala: T
• Fecha: 22/12/1994
• Jurisdicción: Misiones (Argentina)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Escribano, González (según su voto), Calvo
• ID SAIJ: FA94125017
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-5214-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: homicidio simple + daño hechos clave: incendio de automóvil, muerte de persona, ausencia de peligro común, conducta reflexiva del imputado normas: arts. 79, 183, 29 CP doctrina: daño requiere dolo específico; emoción violenta excluye actitud reflexiva; juez puede fijar indemnización sin prueba del monto resultado: condenatorio parte favorecida: querellante/damnificado parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado incendió intencionalmente un automóvil ajeno, inutilizándolo, y causó la muerte de una persona. Se discutió si el incendio configuraba el delito de incendio (peligro común) o daño simple, y si el homicidio era atenuado por emoción violenta. El damnificado reclamó indemnización sin prueba del monto.

Cuestión jurídica

Determinar la calificación legal del incendio (daño vs. incendio con peligro común) y del homicidio (simple vs. atenuado por emoción violenta), y si procede fijar indemnización sin prueba del daño material.

Decisión y resultado

• Homicidio: Condenó por homicidio simple (art. 79 CP), rechazando la atenuante de emoción violenta porque el imputado actuó con actitud reflexiva y serena durante y después del hecho.
• Daño: Condenó por daño doloso (art. 183 CP), descartando el delito de incendio por falta de peligro común probado.
• Indemnización: Fijó indemnización a favor del damnificado, incluso sin prueba del monto, conforme al art. 29 CP.

Parte favorecida: Querellante/damnificado (condena e indemnización). Parte perjudicada: Imputado (condena firme).

Doctrina / criterio relevante

• Daño requiere dolo específico: intención de dañar una cosa para causar perjuicio al propietario; el cambio debe ser permanente, aunque no definitivo.
• Emoción violenta excluye la atenuante cuando el imputado actúa con reflexión, serenidad o preparación previa; el raptus debe ser inmediato y proporcionado al agravio.
• El juez puede fijar el monto de la indemnización aun sin prueba concreta, con la simple impetración de resarcimiento (art. 29 CP).
• El valor de la vida humana se indemniza en función del perjuicio patrimonial y moral causado a los dependientes (voto del Dr. González).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el querellante/damnificado: reconoce la condena por homicidio y daño, y la posibilidad de indemnización sin prueba del monto.
• DESFAVORABLE para el imputado: rechaza la atenuante de emoción violenta y condena por homicidio simple.
• MIXTO según la posición: si se busca aplicar la atenuante, el fallo es desfavorable; si se busca sostener daño doloso o fijar indemnización, es favorable.
• Útil para discutir: a) exclusión de la emoción violenta por conducta reflexiva; b) configuración del daño doloso vs. incendio; c) facultad judicial de fijar indemnización sin prueba del monto.

Cita sugerida

Tribunal Penal de Misiones, “Pico Núñez, Roberto Manuel c/ s/”, 22/12/1994, ID SAIJ FA94125017. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-5214-9ots-eupmocsollaf