---
titulo: "Pieragostini Humberto c/ Vitalbe  C.i.s.a. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 16/05/1990
fuero: Civil
numero: 90020201
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-102-0200-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pieragostini-humberto-c-vitalbe-c-i-s-a-s-6ca3b2ea-c372-4451-a942-537b04fd9ca0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pieragostini Humberto c/ Vitalbe  C.i.s.a. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · A · 16/05/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PIERAGOSTINI HUMBERTO c/ VITALBE C.I.S.A. s/ REPETICION  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala A  
- **Fecha:** 16/05/1990  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Fuero Civil, Ámbito Nacional  
- **Magistrados:** Luaces - Molteni - Escuti Pizarro  
- **ID SAIJ:** FA90020201  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-102-0200-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: repetición` `contingencia: pago sin causa` `hechos clave: obligación cancelada, pago posterior, error o ausencia de causa` `normas: arts. 788, 792 Cód. Civil (vigente al momento)` `doctrina: distinción pago sin causa / pago por error, buena/mala fe del accipiens` `resultado: favorable al pagador (procedencia de repetición)` `parte favorecida: solvens` `parte perjudicada: accipiens de mala fe` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor había pagado una obligación que ya estaba cancelada al momento del pago. El conflicto radica en si se trata de un pago por error (vicios de la voluntad) o un pago sin causa (inexistencia de obligación subyacente). La demandada (VITALBE C.I.S.A.) recibió el pago cuando ya no era acreedora. Se discute si corresponde la repetición total y desde cuándo corren intereses y actualización monetaria.

## Cuestión jurídica
Diferencia entre pago sin causa y pago por error; determinación de la buena o mala fe del accipiens para fijar los alcances de la restitución (art. 788 C.C.: posesión de buena/mala fe) y aplicación de intereses y reajuste monetario.

## Decisión y resultado
La Cámara confirma que el pago de una obligación ya cancelada es **pago sin causa** (no error), repetible aunque no haya mediado error (art. 792 C.C.). Si el accipiens recibió sabiendo que no era acreedor (mala fe), debe restituir el valor actualizado e intereses desde el día del pago. Si era de buena fe, los intereses y reajuste corren desde la mora. No surge del texto resolución concreta del caso, pero la doctrina aplicada es **favorable al solvens** en cuanto a la procedencia de la repetición.

## Doctrina / criterio relevante
- El pago sin causa se funda en la ausencia de título, no en el error del solvens (art. 792 C.C.).  
- El accipiens de mala fe debe restituir frutos civiles (intereses) y reajuste monetario desde el día del pago (art. 788 C.C., poseedor de mala fe).  
- El pagador (incluso si actuó como mandatario sin prueba de mandato) es el único legitimado para repetir.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al pagador (solvens) que efectuó un pago indebido por inexistencia de causa.  
- **Desfavorable** al acreedor (accipiens) que recibió de mala fe, pues deberá devolver con intereses y actualización desde la fecha del pago.  
- Si el accipiens prueba buena fe, la carga económica se reduce (intereses desde mora).  
- Clasificación general: **MIXTO** (la procedencia de la repetición es favorable al pagador; el monto depende de la prueba de la fe del receptor).

## Cita sugerida
Pieragostini Humberto c/ Vitalbe C.I.S.A. s/ Repetición, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 16/05/1990, SAIJ FA90020201.

## Cómo citar

Pieragostini Humberto c/ Vitalbe  C.i.s.a. s/, SAIJ, 16/05/1990, 90020201.