Pietranera, Lucia s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Pietranera, Lucia contra GCBA y otros sobre recurso directo de revisión por cesantías y exoneraciones de empleados públicos (art. 464 y 465 del CAYT) c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: FA22380156
• Carátula: Pietranera, Lucia s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Pietranera, Lucia contra GCBA y otros sobre recurso directo de revisión por cesantías y exoneraciones de empleados públicos
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 30/11/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal (ámbito local)
• Sala: S (votos: Lozano, Otamendi, Ruiz, Weinberg, Langhe)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0832-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: cesantía hechos clave: ausencias injustificadas, discapacidad normas: CCABA 113.3, CN 75 inc. 22 y 23, CCABA 42, ley 471, ley 2603, Convención Discapacidad doctrina: cuestión constitucional, hechos y prueba ajenos al recurso, ajustes razonables, enfoque de derechos resultado: rechazo queja por mayoría parte favorecida: GCBA (mayoría) parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, empleada pública con discapacidad, fue cesanteada por ausencias injustificadas. Interpuso recurso directo de revisión, rechazado por la Cámara. Luego recurrió en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Sostuvo que se omitió valorar discriminación y falta de ajustes razonables por su discapacidad.

Cuestión jurídica

Existencia de cuestión constitucional: si los agravios versan sobre hechos, prueba y normativa infraconstitucional (leyes 471 y 2603) o si hubo violación de derechos constitucionales por omisión de enfoque de discapacidad.

Decisión y resultado

Mayoría (Lozano, Otamendi, Weinberg): Rechaza la queja. No hay cuestión constitucional porque los agravios atacan interpretación de hechos y prueba.
Disidencia (Ruiz, Langhe): Hace lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad, revoca sentencia de Cámara y ordena nuevo pronunciamiento con enfoque de derechos de personas con discapacidad, valorando ajustes razonables.

Resultado: Mixto – desfavorable para la actora en la decisión final (mayoría), pero con disidencias que sientan doctrina favorable.

Doctrina / criterio relevante

• Los agravios sobre valoración de hechos y prueba infraconstitucional no habilitan el recurso de inconstitucionalidad (mayoría).
• Disidencias: La omisión de valorar ajustes razonables y discriminación por discapacidad configura cuestión constitucional; el Estado debe asegurar goce de derechos en igualdad (arts. 42 CCABA, 75 inc. 23 CN, Convención Discapacidad).

Señales para favorabilidad

Favorable para argumentar que:

• existe cuestión constitucional cuando se alega omisión de ajustes razonables para personas con discapacidad.
• los tratados internacionales (bloque de constitucionalidad) imponen un deber del Estado de prevenir vulneraciones y asegurar igualdad.
• se requiere enfoque de derechos en cesantías de trabajadores con discapacidad.

Desfavorable para argumentar que:

• la mera invocación de derechos constitucionales no crea cuestión constitucional si el fondo es valoración de hechos y prueba.
• las ausencias injustificadas no controvertidas justifican la cesantía.

Útil como precedente para distinguir según el nivel de detalle de los agravios.

Cita sugerida

"Pietranera, Lucia s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado", TSJ CABA, 30/11/2022, ID SAIJ FA22380156, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0832-2ots-eupmocsollaf