Piezas Pertenecientes en Expte. COR Nº 67719/11 del Juzg. Corr. y de Garantías de 1º Nominación c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Piezas Pertenecientes en Expte. COR Nº 67719/11 del Juzg. Corr. y de Garantías de 1º Nominación c/ s/
• Tribunal: Cámara de Acusación, Sala II
• Fecha: 15/06/2011
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Penal
• Magistrados: Luis Félix Costas, Enrique Granata
• ID SAIJ: FA11170243
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: inhibitoria contingencia: oposición a inhibición hechos clave: violencia moral, agravios de defensora oficial, desplazamiento masivo de causas normas: art. 51 inc. 13 CPP Salta, art. 18 CN doctrina: juez natural, interpretación restrictiva de excusación, prioridad del servicio de justicia resultado: no hace lugar a inhibición parte favorecida: juez opositor (Dr. Martínez) parte perjudicada: jueza inhibida (Dra. Faber) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La jueza Faber (Juzg. Correc. 8º Nom.) se inhibió por violencia moral (art. 51 inc. 13 CPP) tras agravios de la defensora oficial Molina (“burra”, “no sabe nada”, “llegó al cargo con ayuda”). El juez Martínez (Juzg. 1º Nom.), como subrogante, se opuso: aceptar la inhibición forzaría el desplazamiento masivo de causas (~90-95% del juzgado tienen intervención de defensa oficial), desequilibrando el servicio de justicia y violando el principio de juez natural.

Cuestión jurídica

Si la violencia moral sufrida por una jueza (agravios de la defensora oficial asignada a su tribunal) constituye causal suficiente de inhibición, o si debe resolverse por vía disciplinaria para no afectar el juez natural ni el equilibrio del servicio de justicia.

Decisión y resultado

Se hace lugar a la oposición y no se hace lugar a la inhibición. Se ordena la radicación definitiva de la causa en el Juzgado Correccional de Garantías de 8º Nominación.

Doctrina / criterio relevante

1. Las causales de excusación deben interpretarse restrictivamente por afectar el juez natural (art. 18 CN) y la regular prestación del servicio.
2. La violencia moral no es una vía para resolver conflictos personales entre magistrados y funcionarios; debe usarse el procedimiento disciplinario.
3. El juez debe “sobreponerse” a ofensas, priorizando el principio de autoridad y la dirección del proceso. Las rencillas “domésticas” no habilitan el desplazamiento de causas.

Señales para favorabilidad

Parte que alega violencia moral para apartar a un juez: DESFAVORABLE (el tribunal rechazó la inhibición y ordenó continuar ante el mismo juez).
Parte que defiende el mantenimiento del juez natural / oposición a la inhibición: FAVORABLE (el tribunal acogió la oposición y reafirmó la competencia del juez natural).
Parte que busca usar vía disciplinaria en vez de inhibitoria: FAVORABLE (el tribunal indicó que los agravios deben canalizarse disciplinariamente, no mediante excusación).

Cita sugerida

“Piezas Pertenecientes en Expte. COR Nº 67719/11 del Juzg. Corr. y de Garantías de 1º Nominación”, Cámara de Acusación (Sala II), Salta, 15/06/2011, SAIJ FA11170243.