---
titulo: "Pignotti, Carlos Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 21/05/2013
fuero: Constitucional y procesal y penal y penal
numero: 13090044
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0903-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pignotti-carlos-alberto-c-s-5eeaee6d-0c8c-47be-b5ef-e6d0ee6beeaa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pignotti, Carlos Alberto c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 21/05/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA13090044  
- **Expediente**: No especificado  
- **Carátula**: PIGNOTTI, CARLOS ALBERTO c/  s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala**: S  
- **Magistrados**: SPULER, GUTIERREZ, FALISTOCCO, ERBETTA  
- **Fecha**: 21/05/2013  
- **Jurisdicción**: Santa Fe (Argentina)  
- **Fuero**: Constitucional-Procesal-Penal  
- **Ámbito**: Local  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0903-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: inadmisibilidad` `hechos clave: administración fraudulenta, cereal, peso, testimoniales` `normas: art. 173 inc. 7 CP` `doctrina: soberanía de jueces de grado en valoración probatoria, sana crítica` `resultado: rechazo de la queja` `parte favorecida: acusación (Estado/querellante)` `parte perjudicada: imputados quejosos` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Imputados recibían y manejaban cereales en una planta. Se los acusó de administración fraudulenta (art. 173 inc. 7 CP) por disminuir dolosamente el peso del cereal transportado, mediante manipulación en el pesaje y falta de control adecuado. Las testimoniales evidenciaban irregularidades (no veían el visor, no recibían ticket, siempre registraba menos peso). Los imputados cuestionaron la valoración probatoria vía recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado; interpusieron queja.

## Cuestión jurídica
Si la queja era admisible por plantear una cuestión constitucional o si solo reflejaba discrepancia con la valoración de la prueba (cuestión fáctica/procesal).

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja**. El tribunal confirmó la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad por no superar el mero disenso con la apreciación probatoria de los jueces de grado.

## Doctrina / criterio relevante
Los jueces de la causa son soberanos en la valoración de la prueba dentro de la sana crítica racional. Para habilitar la vía constitucional, debe alegarse y demostrarse un traspaso de esos límites, no basta la simple discrepancia.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el imputado quejoso. **Favorable** para la acusación (sostiene la condena/ responsabilidad). Útil como precedente para **rechazar recursos** que pretendan disfrazar cuestiones fácticas como constitucionales. No es útil como doctrina sobre el fondo del delito de administración fraudulenta.

## Cita sugerida
"PIGNOTTI, CARLOS ALBERTO c/  s/" – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/05/2013, FA13090044. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0903-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pignotti, Carlos Alberto c/  s/, SAIJ, 21/05/2013, 13090044.