---
titulo: "Pilnik de Bendersky Norma Graciela y Otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 01/01/1992
fuero: Civil
numero: 92161609
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-906-1612-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pilnik-de-bendersky-norma-graciela-y-otro-c-s-de3a11c7-5066-48ed-8d1a-0a3a78cdc55e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pilnik de Bendersky Norma Graciela y Otro c/  s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 01/01/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PILNIK DE BENDERSKY NORMA GRACIELA Y OTRO c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
- **Fecha:** 1 de enero de 1992
- **Jurisdicción:** Córdoba (Argentina), fuero Civil, ámbito Local
- **Magistrados:** Mooney, González, Flores
- **Número/ID SAIJ:** FA92161609
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-906-1612-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`alimentos` `cuota alimentaria` `convenio provisorio` `impugnación` `orden público` `art. 374 CC` `obligación imperativa` `variable` `incidental` `favorable al requirente` `desfavorable al alimentante`

## Hechos y conflicto
Se discute la modificación de un acuerdo alimentario entre progenitores. El padre (a cargo de los hijos) solicita que la madre contribuya, pese a que no existía sentencia ni cuota previa a su cargo. La madre se opone aduciendo que el acuerdo no fue impugnado y que sus posibilidades económicas son menores.

## Cuestión jurídica
¿Es válido un convenio alimentario que exonera a la madre de contribuir? ¿Puede modificarse por vía incidental sin acreditar cambio de circunstancias?

## Decisión y resultado
**Resultado: favorable a la modificación.** Se confirma la resolución incidental que impone una cuota alimentaria a la madre, condenándola a contribuir según sus posibilidades, sin necesidad de demostrar nuevas situaciones sobrevinientes. El importe deberá ser adecuado a los antecedentes del proceso.

## Doctrina / criterio relevante
- Los convenios alimentarios entre cónyuges son **provisionales** y pueden impugnarse incluso sin alteración de circunstancias si no son justos (orden público).
- La renuncia a alimentos futuros es nula de nulidad absoluta (art. 374 CC).
- La obligación alimentaria es **imperativa, condicional y variable** (“intermitente”), sujeta a modificación continua por vía incidental.
- La madre no queda liberada por tener menores posibilidades económicas; debe contribuir en la medida de sus recursos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el progenitor requirente (padre) que busca imponer cuota a la madre.
- **Desfavorable** para el alimentante (madre) que se opone a pagar o pretende mantener el convenio exoneratorio.
- **Mixto** si se analiza desde la posición de los hijos (beneficiarios directos) – favorable.
- **No relacionado** en casos donde el convenio sea definitivo y no se cuestione su justicia.

## Cita sugerida
*PILNIK DE BENDERSKY NORMA GRACIELA Y OTRO c/ s/*, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 01/01/1992, ID SAIJ FA92161609, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-906-1612-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pilnik de Bendersky Norma Graciela y Otro c/  s/, SAIJ, 01/01/1992, 92161609.