---
titulo: "PINASCO, Delfo Antonio c/ ARA, María del Pilar s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 17/12/1997
fuero: Civil
numero: 97020968
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-869-0207-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pinasco-delfo-antonio-c-ara-maria-del-pilar-s-3abb82b4-3e4d-476e-b1fa-bccda31704f0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PINASCO, Delfo Antonio c/ ARA, María del Pilar s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · L · 17/12/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: PINASCO, Delfo Antonio c/ ARA, María del Pilar s/ (incompleto)
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L
- **Fecha**: 17/12/1997
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
- **Magistrados**: Giardulli (voto mayoría, con Lozano); Pascual (disidencia)
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA97020968 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-869-0207-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: revocación de donación` `contingencia: injurias graves` `hechos clave: donación, conducta del donatario, contexto social` `normas: art. 1858 inc. 2 CC` `doctrina: flexibilidad según circunstancias vs. numerus clausus` `resultado: mixto (mayoría admite apreciación judicial; disidencia restrictiva)` `parte favorecida: depende del caso (mayoría → donante; disidencia → donatario)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El donante (Pinasco) pretende revocar la donación realizada a la donataria (Ara) invocando injurias graves contra su persona u honor (art. 1858 inc. 2 CC). No se detallan los hechos concretos ni la procedencia de la acción.

## Cuestión jurídica

¿Qué debe entenderse por “injurias graves” para revocar una donación? ¿Se trata de un concepto flexible o taxativo?

## Decisión y resultado

- **Mayoría (Giardulli y Lozano)**: La gravedad de las injurias debe apreciarse según educación y posición social de las partes; es un precepto flexible, librado a los jueces, sin necesidad de equiparar al derecho criminal.
- **Disidencia (Pascual)**: Las causas son taxativas (*numerus clausus*). No cualquier conducta impropia moralmente permite revocar; de lo contrario se generaría una obediencia perpetua del donatario y se facilitaría la extorsión.

## Doctrina / criterio relevante

- **Mayoría**: La injuria grave depende de las circunstancias de hecho de cada caso (educación, posición social). La noción es más amplia que en derecho penal.
- **Disidencia**: La enumeración legal es cerrada; no es posible ampliarla. El beneficio gratuito no debe imponer una sujeción vitalicia al donatario.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE al donante** si se sigue el criterio mayoritario (apreciación judicial flexible de la gravedad).
- **FAVORABLE al donatario** si se sigue la disidencia (causas taxativas, interpretación restrictiva).
- **MIXTO**: el fallo no resuelve el caso concreto, solo fija criterios interpretativos opuestos. Para determinar favorabilidad en un caso posterior, debe analizarse qué postura adopta el tribunal y si los hechos encajan en la flexibilidad de la mayoría o en la taxatividad de la disidencia.

## Cita sugerida

PINASCO, Delfo Antonio c/ ARA, María del Pilar s/ revocación de acto jurídico, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L, 17/12/1997 (SAIJ ID: FA97020968). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-869-0207-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

PINASCO, Delfo Antonio c/ ARA, María del Pilar s/, SAIJ, 17/12/1997, 97020968.