---
titulo: "Pincheira, Nelson G. y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 21/09/2004
fuero: Constitucional
numero: 4991102
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-1994-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pincheira-nelson-g-y-otro-c-s-debb9e05-3ea6-40f3-ad94-d2121ab5ff89
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pincheira, Nelson G. y otro c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 21/09/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA04991102
- **Carátula:** Pincheira, Nelson G. y otro c/ s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Neuquén
- **Sala/Instancia:** Sala
- **Fecha:** 21/09/2004
- **Jurisdicción:** Neuquén | **Fuero:** Constitucional (Penal)
- **Magistrados:** Otharán, Badano, Tribug, Gavernet, Cesano
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-201-1994-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: casación` `hechos clave: robo calificado, reconocimiento impropio, reincidencia` `normas: CP 167 inc.2, 50, 58; CPP 397, 415` `doctrina: valoración prueba, límites casación` `resultado: mixto` `parte favorecida: Pincheira (parcial)` `parte perjudicada: Sepúlveda` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En 2002, tres personas (Pincheira, Sepúlveda y una mujer) asaltaron a un menor en una estación de servicio, sustrayéndole campera, gorra, zapatillas y llaves. Detenidos poco después, a Pincheira se le secuestraron la campera y la gorra. Condenados en primera instancia por robo calificado en poblado y en banda (art. 167 inc.2 CP), se unificaron penas. Las defensas recurrieron en casación.

## Cuestión jurídica
- **Sepúlveda:** Nulidad por reconocimiento informal en sede policial; arbitrariedad por falta de motivación; error de calificación (tentativa vs. consumación); arbitrariedad en la pena.
- **Pincheira:** Errónea aplicación del art. 50 CP (reincidencia) por no considerar la fecha de la sentencia anterior.

## Decisión y resultado
- **Sepúlveda:** Recurso **inadmisible**. El tribunal rechazó todos los agravios (reconocimiento impropio válido, valoración probatoria correcta, hecho consumado, pena mínima sin interés recursivo).
- **Pincheira:** Recurso **admisible** solo en cuanto al cuestionamiento del art. 50 CP, por ser cuestión de puro derecho. Se difiere el fondo.

## Doctrina / criterio relevante
- El reconocimiento del imputado en audiencia por la víctima es "reconocimiento impropio" válido (no rigen las reglas de rueda de personas). Se valora como testimonio.
- El motivo sustancial de casación (art. 415 inc.1 CPP) exige respetar los hechos fijados por el tribunal de juicio; no procede para cuestionar la valoración probatoria.
- Para que exista interés recursivo, la resolución debe causar un gravamen. Si se aplicó el mínimo legal, no hay perjuicio.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga: (a) que el reconocimiento impropio es prueba válida; (b) que la casación no revisa hechos.
- **DESFAVORABLE** para quien intente cuestionar: (a) valoración de prueba por vía casatoria; (b) falta de motivación cuando el tribunal fundó su decisión en la sana crítica.
- **MIXTO** para Pincheira: la admisión del recurso abre posibilidad de éxito, pero el fondo no está resuelto.
- **NO RELACIONADO** con cuestiones de inconstitucionalidad de normas penales.

## Cita sugerida
"Pincheira, Nelson G. y otro c/ s/", Superior Tribunal de Justicia de Neuquén, 21/09/2004 (ID SAIJ FA04991102, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-201-1994-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Pincheira, Nelson G. y otro c/  s/, SAIJ, 21/09/2004, 4991102.