---
titulo: "PIÑEIRO, José y Rosa LONGOBUCCO c/ ORDOÑEZ, Eduardo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 03/07/1987
fuero: Civil
numero: 87141115
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-1417-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pineiro-jose-y-rosa-longobucco-c-ordonez-eduardo-s-90946376-2db9-4c7f-ba3f-03365e962a3d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PIÑEIRO, José y Rosa LONGOBUCCO c/ ORDOÑEZ, Eduardo s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 03/07/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: PIÑEIRO, José y Rosa LONGOBUCCO c/ ORDOÑEZ, Eduardo s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala 01
- **Fecha**: 03/07/1987
- **Jurisdicción**: Ciudad Autónoma de Buenos Aires | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
- **Magistrados**: Achaval, McGarrell, Cipriano
- **Fuente**: SAIJ – ID FA87141115
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-1417-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`ACCIDENTE DE TRÁNSITO` `RELACIÓN DE CAUSALIDAD` `CULPA DE LA VÍCTIMA` `CARGA DE LA PRUEBA` `PEATÓN` `CONDUCTOR` `EXIMENTES` `SENDA PEATONAL` `DOCTRINA`

## Hechos y conflicto
Accidente entre vehículo y peatón. El conductor embiste a un peatón que cruzaba la calle. La parte actora (peatón o sus derechohabientes) demanda por daños. El demandado (conductor) alegó culpa de la víctima por cruzar fuera de la senda peatonal.

## Cuestión jurídica
Determinar si la conducta de la víctima (cruzar fuera de la senda) interrumpe el nexo causal y exime de responsabilidad al conductor, y quién debe probar esa eximente.

## Decisión y resultado
No se explicita un resultado condenatorio o absolutorio concreto en el texto del extracto, pero el tribunal sienta doctrina:
- La culpa de la víctima solo interrumpe el nexo causal si fue conducente al resultado (si el hecho se habría producido igual, no exime).
- La carga de la prueba de la culpa exclusiva de la víctima recae sobre el demandado (conductor). El actor solo debe probar el contacto.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Causalidad**: Para que la culpa de la víctima interrumpa el nexo causal, debe haber sido determinante; si el hecho se habría producido igual aunque la víctima hubiera actuado correctamente, la culpa es irrelevante.
2. **Senda peatonal**: La distancia al cruce peatonal es irrelevante si el conductor no vio al peatón, porque en ese caso el accidente se habría producido igual en cualquier lugar.
3. **Carga de la prueba**: En accidentes vehículo-peatón, el actor solo debe probar el hecho y el contacto; el demandado debe probar que la conducta de la víctima fue la causa exclusiva.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte actora (peatón o sus herederos) porque:
  - La mera circunstancia de cruzar fuera de la senda peatonal no exime automáticamente al conductor.
  - El conductor debe probar que la conducta del peatón fue la causa exclusiva y determinante.
- **DESFAVORABLE** para el demandado (conductor) porque:
  - No alcanza con alegar culpa de la víctima; debe demostrar que, aun con una conducta correcta, el accidente igual se habría evitado.
- **MIXTO** si el demandado logra probar que la conducta del peatón fue la única causa eficiente (ej. cruce imprudente e imprevisible).

## Cita sugerida
**PIÑEIRO, José y Rosa LONGOBUCCO c/ ORDOÑEZ, Eduardo** – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala 01, 03/07/1987. SAIJ ID FA87141115. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-1417-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

PIÑEIRO, José y Rosa LONGOBUCCO c/ ORDOÑEZ, Eduardo s/, SAIJ, 03/07/1987, 87141115.