---
titulo: "Piñeyro Agustin A. c/ M.c.b.a. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 28/04/1987
fuero: Civil
numero: 87020453
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-354-0207-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pineyro-agustin-a-c-m-c-b-a-s-5536e18b-86dd-41f1-9ad4-ef8fcf72dc64
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Piñeyro Agustin A. c/ M.c.b.a. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · C · 28/04/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** No especificado en metadatos; ID SAIJ: FA87020453  
- **Carátula:** PIÑEYRO AGUSTIN A. c/ M.C.B.A. s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C  
- **Fecha:** 28/04/1987  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., fuero civil, ámbito nacional  
- **Magistrados:** Cifuentes, Alterini, Durañona y Vedia  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-354-0207-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: expropiación inversa` `contingencia: indemnización` `hechos clave: tasación, actualización monetaria` `normas: art. 10 y 20 ley 21.499` `doctrina: valor venal vs. valor intrínseco` `resultado: favorable al expropiado` `parte favorecida: actor (Piñeyro)` `parte perjudicada: M.C.B.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Piñeyro) inició juicio de expropiación inversa contra la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires. La controversia se centró en la determinación del **justo valor indemnizatorio** del inmueble afectado y la **actualización monetaria** de la condena hasta el pago efectivo. Las partes litigaron sobre el método de valuación (valor venal vs. valor intrínseco) y la fecha de referencia para la tasación.

## Cuestión jurídica
1. ¿Cuál es la **técnica de valuación** adecuada para fijar el valor objetivo del bien (art. 10, ley 21.499)?  
2. ¿Debe actualizarse el monto indemnizatorio hasta el pago y con qué índice?

## Decisión y resultado
La Sala C **revocó parcialmente** la sentencia de primera instancia y estableció:
- El **valor venal** (comparación de ventas de inmuebles similares) es preferible al valor intrínseco (costo de reposición con fórmula Ross-Heideck) para tasar el inmueble expropiado.
- Hasta la sentencia firme, la tasación debe realizarse lo más próxima posible al pronunciamiento.
- Para reajustar el monto desde la sentencia hasta el pago, debe aplicarse el **índice de precios mayoristas** (nivel general) del INDEC, en línea con el espíritu del art. 20 ley 21.499.

**Resultado:** favorable al expropiado (reconocimiento de indemnización actualizada y valuación a valor de mercado).

## Doctrina / criterio relevante
- El valor objetivo del art. 10 ley 21.499 se determina por el precio de mercado (oferta‑demanda), colocando al propietario en condiciones de adquirir otro bien similar.
- En expropiación irregular (inversa), si no hubo desposesión al momento de la sentencia, la tasación debe ser actualizada y reajustarse con índice mayorista hasta el pago.
- El método de valor intrínseco solo se aplica en zonas céntricas de alto valor comercial; en lo demás prima el valor venal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien reclama una indemnización expropiatoria actualizada a valor de mercado (actor/propietario).
- **Desfavorable** para el expropiante (Estado/ente público) que pretenda fijar una tasación a valor intrínseco sin actualización.
- **Mixto** si se discuten otros aspectos no abordados en el fallo (plazos, intereses, etc.).
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra expropiación inversa ni valuación inmobiliaria.

## Cita sugerida
> Piñeyro Agustín A. c/ M.C.B.A., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 28/04/1987, ID SAIJ FA87020453, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-354-0207-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Piñeyro Agustin A. c/ M.c.b.a. s/, SAIJ, 28/04/1987, 87020453.