---
titulo: "Pinillos, Luis Rafael en J° 119.461/12.612 M. E. J. y Ots. c/ Pinillos, Luis Rafael c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 19/05/2014
fuero: Civil y civil y procesal
numero: 14190010
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0914-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pinillos-luis-rafael-en-j-119-461-12-612-m-e-j-y-ots-c-pinillos-luis-rafael-c-s-52392d86-3493-4539-9e41-c0b05ab8e3e8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pinillos, Luis Rafael en J° 119.461/12.612 M. E. J. y Ots. c/ Pinillos, Luis Rafael c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01 · 19/05/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Pinillos, Luis Rafael en J° 119.461/12.612 M. E. J. y Ots. c/ Pinillos, Luis Rafael c/ s/ D. y P. (Acc. de Tránsito) s/ Inc.
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala 1
- **Magistrados:** Perez Hualde - Nanclares (mayoría); Dr. Palermo (disidencia)
- **Fecha:** 19/05/2014
- **Jurisdicción:** Mendoza, Argentina
- **Fuero:** Civil - Civil - Procesal
- **ID SAIJ:** FA14190010
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0914-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`accidente de tránsito` `menor de edad` `testigo único` `valoración de la prueba` `carga probatoria` `interés superior del niño` `revocación` `demanda desestimada` `demandado favorecido` `costas en orden causado` `SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un menor de edad fue embestido por una motocicleta al cruzar una ruta. Los padres del menor demandaron a Luis Rafael Pinillos como conductor del rodado. El demandado negó su participación. La única prueba directa fue una testigo que lo identificó, pero presentó deficiencias: no declaró en sede penal, no dio razones circunstanciadas, confundió puntos cardinales y afirmó conocer al demandado "porque el pueblo es chico".

## Cuestión jurídica
¿Es suficiente la declaración de un testigo único con deficiencias graves para acreditar la responsabilidad del demandado en un accidente con un menor?

## Decisión y resultado
La mayoría revocó la sentencia de primera instancia y desestimó la demanda contra Pinillos. Costas en el orden causado, en atención a la vulnerabilidad del menor y la dificultad probatoria. Hubo disidencia del Dr. Palermo, que hubiera confirmado la condena aplicando el interés superior del niño y una valoración probatoria más flexible.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** Un testigo único debe brindar un relato circunstanciado, coherente y corroborado por otros indicios. Las deficiencias graves (falta de mención en sede penal, errores geográficos, vaguedad) impiden tener por acreditada la responsabilidad.
- **Disidencia:** Cuando está en juego el interés superior del niño, la valoración probatoria debe adecuarse a esa protección. El demandado no puede limitarse a negar sin aportar prueba; debe exigírsele mayor diligencia probatoria.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** si se representa al **demandado** en un accidente con prueba testimonial única y débil.
- **DESFAVORABLE** si se representa al **actor menor**, pues exige prueba más sólida que un testigo único con deficiencias.
- **MIXTO** por la disidencia que aplica el interés superior del niño, útil para argumentar a favor de menores.
- **NO RELACIONADO** si no hay cuestión de prueba testimonial única o accidente con menor.

## Cita sugerida
*Pinillos, Luis Rafael en J° 119.461/12.612 M. E. J. y Ots. c/ Pinillos, Luis Rafael c/ s/ D. y P. (Acc. de Tránsito) s/ Inc.*, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala 1, 19/05/2014, ID SAIJ FA14190010. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0914-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pinillos, Luis Rafael en J° 119.461/12.612 M. E. J. y Ots. c/ Pinillos, Luis Rafael c/  s/, SAIJ, 19/05/2014, 14190010.