---
titulo: "Pino, Lucas Alejandro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/02/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090070
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pino-lucas-alejandro-c-s-8a9021c2-4078-4ffd-a9e4-2098b94c9a93
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pino, Lucas Alejandro c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/02/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA22090070  
- **Carátula:** PINO, LUCAS ALEJANDRO c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha:** 22/02/2022  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Constitucional  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Homicidio doblemente agravado (uso de arma de fuego y participación de un menor de edad)  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`recurso de inconstitucionalidad` `homicidio agravado` `valoración probatoria` `in dubio pro reo` `reformatio in pejus` `calificación legal` `monto de pena` `disidencia` `falta de autoabasto` `sentencia suficientemente fundada`

## Hechos y conflicto
El recurrente fue condenado en primera instancia a 13 años y 4 meses de prisión por homicidio doblemente agravado (uso de arma de fuego y participación de un menor). En alzada se eliminó la agravante por participación de un menor, pero se mantuvo el mismo monto de pena. El condenado interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando: (i) violación al principio de in dubio pro reo por valoración arbitraria de la prueba testimonial; (ii) falta de fundamentación al no reducir la pena tras la modificación de la calificación; (iii) reformatio in pejus al mantener la pena pese a la eliminación de una agravante.

## Cuestión jurídica
(i) Si la valoración probatoria fue arbitraria y vulneró el in dubio pro reo.  
(ii) Si la sentencia carece de fundamentación suficiente al mantener la pena tras modificar la calificación.  
(iii) Si ello configuró una reformatio in pejus.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el recurso, confirmando la condena y la pena de 13 años y 4 meses. Consideró que el recurso carecía de autoabasto (no demostró nexo entre los vicios alegados y las normas constitucionales). Respecto a la reformatio in pejus, sostuvo que la alzada justificó mantener la pena por corresponder a la escala del delito confirmado, sin imponer una pena mayor. Hubo disidencia parcial del Dr. Netri, quien consideró que correspondía reducir la pena.

## Doctrina / criterio relevante
- La modificación de la calificación legal que elimina una agravante no obliga automáticamente a reducir la pena si el monto se mantiene dentro de la escala del delito confirmado.  
- Para demostrar arbitrariedad en la valoración probatoria, el recurrente debe efectuar un relato completo de los antecedentes, la prueba considerada y la preterida, y los argumentos de la alzada.  
- No hay reformatio in pejus si el tribunal mantiene la misma pena sin aumentarla, aunque la calificación sea más leve.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación:** DESFAVORABLE para el condenado (recurrente); favorable para la acusación/Estado.  
**Indicios:** Rechazo del recurso; confirmación de la condena y pena. La disidencia de Netri es marginal y no modifica el resultado. **No es útil para sostener una reducción de pena por cambio de calificación**, salvo si se cita la disidencia.

## Cita sugerida
*PINO, Lucas Alejandro c/ s/*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/02/2022, FA22090070, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pino, Lucas Alejandro c/  s/, SAIJ, 22/02/2022, 22090070.