---
titulo: "Pintado Valentin c/ Grandes Motores Diesel <s.a.> s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO LABORAL"
fecha: 03/06/1992
fuero: Laboral
numero: 92162895
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-598-2612-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pintado-valentin-c-grandes-motores-diesel-s-a-s-d3153b5c-937e-4ac1-9c2c-63c702f209ea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pintado Valentin c/ Grandes Motores Diesel <s.a.> s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO LABORAL · 10 · 03/06/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** FA92162895
- **Expediente:** No disponible
- **Carátula:** PINTADO VALENTIN c/ GRANDES MOTORES DIESEL <S.A.> s/ DEMANDA
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES EN LO LABORAL, Sala 10 – C
- **Fecha:** 3 de junio de 1992
- **Jurisdicción:** Córdoba (local)
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Toselli, Allende, Costamagna
- **Fuente:** SAIJ – ID FA92162895
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-598-2612-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto por suspensiones excesivas` `hechos clave: suspensiones sin aceptación + exceso 90 días` `normas: arts. 219-222, 243 LCT` `doctrina: derecho automático a despido indirecto al superar plazo legal` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El trabajador fue suspendido por el empleador en varias oportunidades. Las suspensiones superaron el plazo máximo legal de 90 días en un año (art. 222 LCT). El trabajador comunicó por telegrama su no aceptación de las suspensiones y se consideró despedido. El empleador sostuvo que hubo consentimiento tácito por haber aceptado suspensiones anteriores y que no se cumplió el art. 243 LCT (comunicación del despido). Conflicto: validez del despido indirecto ante suspensiones excesivas no aceptadas.

## Cuestión jurídica
¿Puede el trabajador considerarse despedido cuando las suspensiones dispuestas por el empleador exceden el plazo máximo legal (90 días en un año) y él manifiesta su no aceptación, aunque haya consentido suspensiones anteriores que ya superaban ese límite? ¿Se viola el art. 243 LCT?

## Decisión y resultado
**Resultado: favorable al actor (trabajador).** La Cámara confirmó que el despido indirecto fue legítimo. Condenó al empleador al pago de las indemnizaciones correspondientes. Costas al empleador vencido.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 222 LCT es preciso: toda suspensión que exceda 90 días en un año y no sea aceptada por el trabajador le da derecho a considerarse despedido. Ese derecho nace en el momento en que se supera el plazo legal y el trabajador no acepta la continuación de la suspensión.
- El consentimiento de suspensiones anteriores, aunque ya hubieran excedido el plazo máximo, **no implica caducidad del derecho** a darse por despedido frente a nuevas suspensiones no aceptadas.
- No se viola el art. 243 LCT porque al momento del telegrama ya estaban dadas las condiciones legales para el despido indirecto; la no aceptación de las últimas suspensiones constituye presupuesto suficiente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el trabajador:** cuando haya existido exceso del plazo legal de suspensiones (90 días/año) y el trabajador manifieste su no aceptación, aunque hubiera tolerado suspensiones anteriores. El derecho es automático.
- **Desfavorable para el empleador:** la defensa de consentimiento tácito previo no es suficiente para evitar el despido indirecto si se suman nuevas suspensiones no aceptadas.
- **Útil para citar** en casos de suspensiones punitivas o por fuerza mayor que excedan el tope legal, especialmente si el trabajador comunicó su negativa a seguir suspendido.

## Cita sugerida
**Pintado Valentín c/ Grandes Motores Diesel S.A. s/ Demanda.** Cámara de Apelaciones en lo Laboral, Sala C, Córdoba, 3 de junio de 1992. SAIJ: FA92162895. Disponible en: [enlace].

## Cómo citar

Pintado Valentin c/ Grandes Motores Diesel <s.a.> s/, SAIJ, 03/06/1992, 92162895.