---
titulo: "\"PINTOS, César Augusto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 20/03/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370213
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pintos-cesar-augusto-c-s-f8dc0fd0-02b6-47ad-b476-312d732b6e2b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "PINTOS, César Augusto c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 20/03/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** 23021-00-CC/2006
- **Carátula:** "PINTOS, César Augusto s/inf. ART. 111 C.C. (ley 1472) - Apelación"
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala II
- **Fecha:** 20/03/2007
- **Magistrados:** Pablo Bacigalupo, Marcela De Langhe, Fernando Bosch
- **Fuente:** SAIJ - ID FA07370213
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0737-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Contravencional | **Ámbito:** Local | **Jurisdicción:** CABA

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Tránsito - Contravenciones - Conducir en estado de ebriedad (art. 111) - Incumplimiento obligaciones legales (art. 114) - Ley 1472
- **Contingencia:** Penal - Apelación de condena
- **Hechos clave:** Conducir ebrio tras beber alcohol en cumpleaños; choque a dos autos estacionados; fuga sin dar datos ni documentación; detención por policía; aliento etílico; sin dosaje ni extracción de sangre.
- **Normas:** Arts. 111 y 114 Ley 1472; art. 14 Decreto-Ordenanza 12.116/948
- **Doctrina:** El estado de ebriedad se acredita con cualquier prueba idónea (testimonial, médica, conducta), no solo dosaje. Grados de ebriedad (Cabello). Principio de congruencia no se vulnera si la imputación y sentencia coinciden en hecho y calificación legal.
- **Resultado:** Confirma condena en suspenso a multa de $600 + inhabilitación 15 días + reglas de conducta (abstenerse de alcohol, curso educación vial)
- **Parte favorecida:** Fiscalía / Estado (se confirma condena)
- **Parte perjudicada:** Imputado (César Augusto Pintos)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Pintos, tras beber alcohol en un cumpleaños, condujo su auto, chocó dos vehículos estacionados, no suministró sus datos ni documentación a los damnificados y se dio a la fuga. Fue detenido por la policía; presentaba aliento etílico. No se realizó dosaje de alcoholemia. La defensa alegó que no hubo estado de ebriedad (solo ingesta de alcohol) y que no se acreditó el incumplimiento de obligaciones legales.

## Cuestión jurídica
1. ¿Se vulneró el principio de congruencia entre acusación y sentencia respecto del art. 114?
2. ¿Se acreditó el estado de ebriedad (art. 111) sin dosaje de sangre/alcoholemia?
3. ¿Se configuró la contravención del art. 114 (incumplir obligaciones legales)?
4. (Subsidiario) ¿Debió concederse la suspensión del proceso a prueba?

## Decisión y resultado
La Cámara **CONFIRMA** la sentencia condenatoria en todos sus términos. Rechaza los agravios de la defensa. Declara inadmisible el planteo de suspensión del proceso a prueba por haber quedado firme (no se reservó en juicio).

## Doctrina / criterio relevante
- **Prueba del estado de ebriedad:** No es exigible la práctica de un dosaje o pericia especial. Puede acreditarse por cualquier medio idóneo: testimonio de acompañante y preventores, informe médico, conducta del imputado (aliento etílico, "alegría" excesiva, dificultades motrices).
- **Grados de ebriedad:** La ebriedad de primer grado (excitación, locuacidad, bienestar) no requiere pérdida de conciencia ni desorientación; es suficiente para configurar el tipo del art. 111.
- **Principio de congruencia:** No se vulnera si la sentencia se basa en el mismo hecho y la misma calificación legal que la acusación, aunque se especifiquen deberes adicionales (detenerse, dar aviso a policía vs. suministrar datos). Rige el *iura novit curia*.
- **Facultad revisora de la Alzada:** Las cuestiones de hecho y prueba son revisables solo si la sentencia evidencia error lógico o arbitrariedad; no procede una nueva valoración probatoria.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa de un imputado por conducción en estado de ebriedad (art. 111) o incumplimiento de obligaciones legales (art. 114), ya que confirma la validez de la condena basada en prueba testimonial y médica sin dosaje.
- **FAVORABLE** para la fiscalía o parte acusadora, pues establece que: (i) el estado de ebriedad puede probarse sin dosaje; (ii) la ebriedad de primer grado es suficiente; (iii) la congruencia no exige identidad absoluta entre acusación y sentencia.
- **MIXTO** respecto de la exigencia probatoria del art. 111: si bien flexibiliza la prueba (no requiere dosaje), exige acreditación suficiente mediante testimonios, informes o conducta.

## Cita sugerida
"PINTOS, César Augusto s/inf. ART. 111 C.C. (ley 1472) - Apelación", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala II, 20/03/2007, Causa N° 23021-00-CC/2006 (SAIJ FA07370213), disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0737-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

"PINTOS, César Augusto c/  s/, SAIJ, 20/03/2007, 7370213.