---
titulo: "\"Pinturerías  Prestigio  S.A./  EN  M°  Economía  - AFIP DGI- Ley24.073 c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 10/04/2007
fuero: Procesal y tributario
numero: 7100115
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0017-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pinturerias-prestigio-s-a-en-m-economia-afip-dgi-ley24-073-c-s-557f5934-5e4c-4146-acfc-5cbc2ec036b6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "Pinturerías  Prestigio  S.A./  EN  M°  Economía  - AFIP DGI- Ley24.073 c/  s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 02 · 10/04/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA07100115 (SAIJ)
- **Carátula:** "Pinturerías Prestigio S.A. c/ EN M° Economía - AFIP DGI - Ley 24.073 s/ Proceso de Conocimiento"
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
- **Fecha:** 10/04/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal-Tributario (Federal)
- **Magistrados:** Damarco, Garzón de Conte Grand (mayoría); Herrera (disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0017-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: inconstitucionalidad` `hechos clave: prohibición ajuste inflación, acción meramente declarativa` `normas: ley 24.073 art. 39, ley 25.561, decreto 214/02 art. 5, CN art. 17` `doctrina: restricción no inconstitucional manifiesta (mayoría); ajuste necesario ante inflación (disidencia)` `resultado: mayoritariamente desfavorable al contribuyente` `parte favorecida: AFIP/Estado` `parte perjudicada: contribuyente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, Pinturerías Prestigio S.A., promovió acción meramente declarativa contra el Estado Nacional (Ministerio de Economía, AFIP-DGI) cuestionando la constitucionalidad de las normas que prohíben aplicar ajuste por inflación en el impuesto a las ganancias (arts. 39 ley 24.073, ley 25.561 y art. 5 decreto 214/02). Sostuvo que dicha prohibición viola el derecho de propiedad (CN art. 17) al no reflejar la realidad económica inflacionaria.

## Cuestión jurídica
Determinar si la prohibición de aplicar mecanismos de ajuste por inflación en el impuesto a las ganancias resulta constitucional.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Damarco, Garzón de Conte Grand): **DESESTIMAN** la acción. La restricción no es clara, palmaria ni manifiestamente contraria a la Constitución. **Resultado desfavorable al contribuyente.**

En disidencia (Herrera): La prohibición es inconstitucional por violar el derecho de propiedad, al impedir que el ajuste refleje la realidad inflacionaria.

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría:** Para declarar la inconstitucionalidad de una norma se requiere que la contradicción con la Constitución sea manifiesta; una mera descontextualización frente a la realidad económica no basta.

**Disidencia:** La derogación de la convertibilidad no obsta a que el ajuste por inflación sea necesario para equilibrar la presión fiscal con el derecho de propiedad (CN art. 17). La prohibición es inconstitucional cuando existe inflación.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para contribuyentes que pretendan impugnar la prohibición de ajuste por inflación en base a inconstitucionalidad manifiesta (mayoría exige un test de "claridad palmaria" difícil de superar).
- **Favorable** para el fisco/AFIP, ya que la mayoría validó la restricción.
- **Mixto**: la disidencia de Herrera ofrece argumentos utilizables por contribuyentes en casos con mayor prueba de impacto inflacionario.

## Cita sugerida
"Pinturerías Prestigio S.A. c/ EN M° Economía - AFIP DGI - Ley 24.073 s/ Proceso de Conocimiento", CNACAF, Sala II, 10/04/2007, SAIJ FA07100115.

## Cómo citar

"Pinturerías  Prestigio  S.A./  EN  M°  Economía  - AFIP DGI- Ley24.073 c/  s/, SAIJ, 10/04/2007, 7100115.