---
titulo: "Pira, Sebastian Rodrigo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 12/05/2015
fuero: Constitucional
numero: 15090110
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0905-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pira-sebastian-rodrigo-c-s-d59ae750-5616-4dab-97e4-a1f77a1496c9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pira, Sebastian Rodrigo c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 12/05/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FA15090110 (SAIJ)
- **Carátula**: PIRA, SEBASTIAN RODRIGO c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (CSJStaFe)
- **Sala**: S (integrada por Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta)
- **Fecha**: 12/05/2015
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Constitucional (local)
- **Materia**: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0905-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional penal` `contingencia: prescripción de la acción penal` `hechos clave: rebeldía del imputado, secuela de juicio, ley 25990` `normas: art. 67 CP (ley 25990), art. 18 CN` `doctrina: taxatividad de actos interruptivos, presunción de constitucionalidad` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Estado (ley impugnada)` `parte perjudicada: impugnante (Ministerio Público Fiscal)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Ministerio Público Fiscal cuestionó la constitucionalidad del art. 67 CP (ley 25990) por no incluir la rebeldía del imputado como acto interruptivo de la prescripción de la acción penal. Reclamó que se trataba de una inconstitucionalidad por omisión. La Cámara rechazó el planteo; la recurrente interpuso queja por inconstitucionalidad denegada.

## Cuestión jurídica
¿Es inconstitucional la enumeración taxativa de actos interruptivos de la prescripción (art. 67 CP según ley 25990) por omitir la rebeldía del imputado? ¿Invasión de competencias provinciales? ¿Violación del derecho a la jurisdicción?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **rechazó** el recurso de queja (no hace lugar a la inconstitucionalidad). Confirma la validez de la ley 25990 y la taxatividad de sus causales interruptivas.

## Doctrina / criterio relevante
- La ley goza de presunción de constitucionalidad; su nulidad exige repugnancia manifiesta, clara e indudable (CSJN Fallos 300:241, 314:424, 319:178).
- La omisión legislativa no habilita control constitucional en materia penal; corresponde al legislador, no al juez, ampliar causales.
- La reforma (ley 25990) fue interpretada por la CSJN como más benigna y taxativa (Fallos 323:4274; “Demaría” 8/4/2014). Supera la polémica de “secuela de juicio”.
- La prescripción regida por el CP es válida desde 1921, independientemente de su naturaleza sustancial o procesal (doctrina unánime).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien alegue inconstitucionalidad de la ley 25990 por omisión o por falta de inclusión de rebeldía. **FAVORABLE** para quien defienda la taxatividad del art. 67 CP y la validez constitucional de la reforma. No es útil para impugnar la ley por invasión de competencias provinciales. Sirve para rechazar planteos de inconstitucionalidad por omisión legislativa en materia penal.

## Cita sugerida
CSJStaFe, “PIRA, SEBASTIAN RODRIGO” (queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad), 12/05/2015, ID SAIJ FA15090110, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0905-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pira, Sebastian Rodrigo c/  s/, SAIJ, 12/05/2015, 15090110.