Pire, Eduardo Félix c/ Municipalidad de Rosario s/ (SAIJ, 08/05/2002)

Datos de identificación y cita

Expediente: C.S.J. Nro. 289 Año 2000
Carátula: Pire, Eduardo Félix c/ Municipalidad de Rosario s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S
Magistrados: Gutiérrez - Falistocco - Gastaldi - Spuler
Fecha: 2002-05-08
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional / Contencioso Administrativo
Fuente: SAIJ – ID FA02090147
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0902-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recurso de inconstitucionalidad, proceso contencioso administrativo, ley 10.000, intervención de terceros, tercero coadyuvante, iura novit curia, inadmisibilidad, agravio no expresado, defensa de bienes públicos, Santa Fe

Hechos y conflicto

El Club Atlético Central Córdoba solicitó intervenir como tercero coadyuvante en un proceso iniciado por Pire contra la Municipalidad de Rosario (Ley 10.000). La primera instancia lo trató como tercero excluyente; el A-quo rechazó su intervención coadyuvante. El club interpuso recurso de inconstitucionalidad, que el A-quo concedió por entender que no aplicó el principio iura novit curia para admitir su participación. La Corte revisa esa concesión.

Cuestión jurídica

Si el recurso de inconstitucionalidad fue correctamente concedido cuando el A-quo sí consideró la posibilidad de aplicar iura novit curia para admitir al tercero, pero la desestimó, y el recurrente no se agravió de esa decisión.

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso de inconstitucionalidad. La Corte rectifica el criterio del A-quo: al no haber agravio del club sobre el rechazo de la intervención coadyuvante, y al haber este reafirmado su carácter de tercero excluyente, la concesión fue improcedente. Firmeza del pronunciamiento. Parte favorecida: Municipalidad de Rosario (y eventualmente Pire). Parte perjudicada: Club Atlético Central Córdoba (recurrente).

Doctrina / criterio relevante

El principio iura novit curia no obliga al juez a modificar el rol procesal de una parte si la parte interesada no lo solicita ni se agravia de su denegatoria.
El tribunal no puede suplir agravios no expresados por el recurrente para conceder un recurso.
La concesión de un recurso basada en una causal no invalida el resto de la decisión si el recurrente consintió el rechazo de su pretensión principal.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para un tercero que pretenda obtener una intervención coadyuvante si no impugna expresamente la denegatoria de ese rol.
FAVORABLE para la parte contraria (Municipalidad) que busca limitar la participación de terceros en el proceso.
MIXTO: reafirma que el juez puede considerar iura novit curia pero no está obligado a reencuadrar la intervención si la parte no lo pide.

Cita sugerida

Pire, Eduardo Félix c/ Municipalidad de Rosario s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 08/05/2002, Expte. C.S.J. Nro. 289 Año 2000, ID SAIJ FA02090147. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0902-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.