Pirotta Mirta Susana y Otros c/ CONET s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA96100333
• Carátula: Pirotta Mirta Susana y Otros c/ CONET s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I (C)
• Fecha: 6 de junio de 1996
• Magistrados: Buján, Coviello
• Jurisdicción: C.A.B.A., Federal
• Fuero: Contencioso Administrativo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-333-0016-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público docentes remuneración adicionales por antigüedad habilitación de instancia preclusión contingencia: demanda por inclusión de adicionales en base de antigüedad hechos clave: decretos 157/89, 470/89, 1/90, 342/90, 505/90; art. 36 ley 14.473 normas: ley 14.473 art. 36 doctrina: los adicionales no integran asignación habitual y regular, no procede bonificación por antigüedad; preclusión impide planteo oficioso de habilitación resultado: mixto parte favorecida: CONET (fondo), actores (proceso) parte perjudicada: actores (fondo) fuente: SAIJ FA96100333

Hechos y conflicto

Docentes actores reclamaron que adicionales remuneratorios otorgados por decretos (157/89, 470/89, 1/90, 342/90, 505/90) se computaran como asignación del cargo para calcular la bonificación por antigüedad del art. 36, inc. b) de la ley 14.473 (Estatuto del Docente). La demandada CONET se opuso. En primera instancia, la jueza planteó de oficio la falta de habilitación de instancia al momento de la sentencia, sin que hubiera sido cuestionada antes.

Cuestión jurídica

1. Si los adicionales de los decretos constituyen "asignación por el cargo" y deben integrar la base de cálculo de la bonificación por antigüedad.
2. Si la jueza podía plantear de oficio la falta de habilitación de instancia en la sentencia sin previo cuestionamiento de la demandada.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la pretensión de los actores: los adicionales no son asignación habitual y regular por el cargo, sino bonificaciones especiales, por lo que no corresponde computarlos para la antigüedad (cita precedentes de Sala IV y V). En cuanto a la habilitación de instancia, consideró que el planteo oficioso en la sentencia vulnera los principios de preclusión y congruencia (conf. CSJN "Cohen" Fallos 313:228), revocando ese aspecto. Resultado: mixto (favorable a la demandada en el fondo; favorable a los actores en lo procesal).

Doctrina / criterio relevante

• Los adicionales creados por el PE que no responden al concepto de "asignación por el cargo" del art. 36, aunque sean remuneratorios, no generan derecho a que sobre ellos se calcule la bonificación por antigüedad; deben ser habituales y regulares, no extraordinarios.
• La falta de planteo oportuno de la habilitación de instancia por la demandada y su aceptación previa por el juez impiden que este la cuestione de oficio en la sentencia, por afectar la preclusión y congruencia.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el docente que pretenda incluir adicionales similares en la base de antigüedad.
• Favorable para el empleador (CONET) en el fondo del reclamo.
• Favorable para quien sostenga que la habilitación de instancia no puede ser planteada de oficio tardíamente.
• Mixto en general: útil según el aspecto que se invoque.

Cita sugerida

Pirotta, Mirta Susana y Otros c/ CONET s/ empleo público, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, 06/06/1996, SAIJ FA96100333, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-333-0016-9ots-eupmocsollaf.