---
titulo: "Pisani, Antonio c/ Ventura, Domingo y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 19/02/1998
fuero: Civil  y  comercial
numero: 98010152
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pisani-antonio-c-ventura-domingo-y-otros-s-9d3b4809-8a61-40b7-9aba-108a2be8985f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pisani, Antonio c/ Ventura, Domingo y otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 19/02/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA98010152  
- **Carátula:** Pisani, Antonio c/ Ventura, Domingo y otros s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial  
- **Sala/Instancia:** II / C  
- **Fecha:** 19/02/1998  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil - Comercial  
- **Magistrados:** Occhiuzzi - Cabanas - Mares  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0108-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: prescripción` `hechos clave: interrupción, nulidad de actuaciones, demanda` `normas: arts. 3986, 3987 CC` `doctrina: interpretación restrictiva, subsistencia del derecho` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: Pisani (acreedor)` `parte perjudicada: Ventura y otros (deudores)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Acción de daños y perjuicios. Promovida la demanda, se produjo nulidad de actuaciones posteriores. El demandado opuso prescripción, sosteniendo que la nulidad anuló la interrupción del plazo. El actor sostuvo que la interrupción se mantiene mientras no haya desistimiento o deserción.

## Cuestión jurídica
¿La nulidad de actuaciones posteriores a la demanda interrumpe la prescripción, o la reanuda como si se hubiera abandonado el proceso?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la prescripción opuesta. La interrupción por demanda subsiste pese a la nulidad de trámites posteriores, salvo desistimiento o deserción de instancia. Fallo favorable al actor (Pisani).

## Doctrina / criterio relevante
- La palabra "demanda" del art. 3986 CC comprende toda gestión judicial que manifieste intención de mantener vivo el derecho.  
- La interrupción dura todo el proceso, cualquiera sea su trámite.  
- La nulidad de actuaciones no equivale a desistimiento (art. 3987 CC), pues no hay abandono de la pretensión.  
- La interpretación de la prescripción es restrictiva: en caso de duda, debe estarse por la subsistencia del derecho.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alega que la interrupción por demanda se mantiene pese a nulidades o defectos procesales.  
- **Desfavorable** para quien invoca prescripción basándose en nulidades o irregularidades posteriores a la demanda.  
- **Mixto** si en el caso concreto hubo desistimiento o deserción de instancia.  
- **No relacionado** si no se discute interrupción por demanda o no hay nulidad sobreviniente.

## Cita sugerida
Pisani, Antonio c/ Ventura, Domingo y otros s/ Daños y perjuicios, Cám. Apel. Civ. y Com. Bs. As., Sala II, 19/02/1998, SAIJ FA98010152, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0108-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Pisani, Antonio c/ Ventura, Domingo y otros s/, SAIJ, 19/02/1998, 98010152.