Pisoni, Carlos c/ GCBA s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA15380001 (SAIJ)
• Carátula: Pisoni, Carlos c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCABA) s/ recurso de inconstitucionalidad concedido
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (Sala S)
• Fecha: 06/03/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
• Magistrados: Ruiz (disidencia), Casás, Conde, Weinberg, Lozano (mayoría)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0835-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: amparo hechos clave: armas Taser X26, no adquiridas, sin protocolo normas: Decreto 395/75 art. 5 inc. 4, CCABA art. 14 doctrina: prohibición de actos hipotéticos, separación de poderes resultado: rechazo de amparo parte favorecida: GCBA parte perjudicada: actor (Carlos Pisoni) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor promovió amparo para prohibir el uso de armas "no letales" Taser X26 por la Policía Metropolitana, alegando que constituyen instrumentos de tortura y vulneran derechos a la vida, integridad física y salud. La demanda se basó en la presunta peligrosidad futura de las armas, que aún no habían sido adquiridas ni contaban con protocolo de uso. El GCBA defendió su facultad de definir políticas de seguridad.

Cuestión jurídica

Si la simple posibilidad de un uso indebido futuro de las armas por parte de la policía justifica su prohibición preventiva vía amparo.

Decisión y resultado

Rechazo de la acción (mayoría). Se desestimó el amparo por ausencia de ilegalidad concreta y actual. Disidencia parcial (Ruiz) que hubiera confirmado la prohibición. Costas no mencionadas; se infiere que al actor.

Doctrina / criterio relevante

• No cabe prohibir preventivamente conductas hipotéticas, cuando las armas no han sido adquiridas ni existe protocolo.
• La definición de políticas de seguridad pública compete al poder ejecutivo; el control judicial solo procede frente a actos concretos y actuales.
• La mera calificación como "arma de uso civil" (Decreto 395/75) no implica ilegalidad per se.
• Si el uso abusivo se verificare, los responsables serán sancionados; el amparo no es medio para conjurar peligros hipotéticos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el GCBA y en general para la Administración que defienda su potestad de implementar políticas de seguridad sin control preventivo basado en temores no concretados. DESFAVORABLE para actores que pretendan impedir medidas de seguridad pública basándose en riesgos futuros no actuales. NO RELACIONADO con casos donde exista uso efectivo o daño concreto.

Cita sugerida

Pisoni, Carlos c/ GCBA s/ amparo (TSJ CABA, 06/03/2015, FA15380001, disponible en SAIJ).