Pitto, Luis María c/ s/

Datos de identificación y cita

• N°/Expediente: No especificado
• Carátula: "Pitto, Luis María c/ s/"
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 02/06/2009
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial/Constitucional
• Magistrados: María Elsa Uzal, Isabel Míguez, Alfredo Arturo Kölliker Frers
• Fuente: SAIJ, ID: FA09989562
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-265-9899-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prescripción; nulidad de hipoteca; bien ganancial;
contingencia: prescripción decenal; falta de asentimiento conyugal;
hechos clave: hipoteca constituida por cónyuge como soltero; inscripción registral definitiva 07/07/1994; incidente iniciado 05/07/2007;
normas: arts. 4023, 3956, 3969, 3970, 1043, 1048, 1277, 1051 CC;
doctrina: prescripción decenal para nulidad relativa; cómputo desde inscripción registral; no rige suspensión entre cónyuges cuando acción es contra terceros;
resultado: desfavorable para la incidentista; se confirma rechazo del incidente;
parte favorecida: sindicatura concursal y acreedores hipotecarios;
parte perjudicada: María Teresa Orcoyen (incidentista);
fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

María Teresa Orcoyen, cónyuge del fallido Luis María Pitto, promovió incidente de nulidad de hipoteca constituida por este sobre un inmueble ganancial, alegando que en la escritura se consignó erróneamente que era soltero, faltando su asentimiento conyugal (art. 1277 CC). La sindicatura opuso prescripción decenal (art. 4023 CC). La hipoteca fue constituida el 26/05/1994 e inscrita definitivamente el 07/07/1994. El incidente se inició el 05/07/2007. Los acreedores hipotecarios eran cesionarios del Banco Río de la Plata S.A.

Cuestión jurídica

Determinar si la acción de nulidad de hipoteca por falta de asentimiento conyugal había prescripto transcurridos más de diez años desde la inscripción registral, y si resultaban aplicables las causales de suspensión de prescripción entre cónyuges (arts. 3969-3970 CC).

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso y confirmó la resolución de primera instancia que hizo lugar a la prescripción y rechazó el incidente de nulidad. Costas a la incidentista.

Doctrina / criterio relevante

1. Para acciones de nulidad relativa rige el plazo de prescripción decenal del art. 4023 CC (no hay plazo especial).
2. El cómputo comienza desde la inscripción registral definitiva (07/07/1994), momento en que el gravamen adquiere oponibilidad erga omnes.
3. La suspensión de prescripción entre cónyuges no aplica cuando la acción se dirige contra terceros (acreedores hipotecarios), no contra el cónyuge. El fallido carece de legitimación pasiva.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alegue nulidad de acto por falta de asentimiento conyugal si la acción se ejerce contra terceros y han transcurrido más de 10 años desde la inscripción registral.
FAVORABLE para la sindicatura o acreedores que opongan prescripción, al fijar el dies a quo en la inscripción registral y excluir la suspensión entre cónyuges frente a terceros.
MIXTO: No se pronuncia sobre la nulidad en sí misma; solo sobre su prescripción.

Cita sugerida

Pitto, Luis María c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 02/06/2009, SAIJ FA09989562. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-265-9899-0ots-eupmocsollaf