---
titulo: "Pitzzu, Gabriel Roberto s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación en autos Pitzzu, Gabriel Roberto sobre 53 bis - agravantes (conductas descriptas en los artículos 51, 52 Y 53)"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 20/05/2026
fuero: Procesal
numero: 26380197
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-791-0836-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pitzzu-gabriel-roberto-s-queja-por-recurso-de-inconstitucionalidad-denegado-en-4ca55202-a1f2-4e81-baa3-3c506064eb94
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pitzzu, Gabriel Roberto s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación en autos Pitzzu, Gabriel Roberto sobre 53 bis - agravantes (conductas descriptas en los artículos 51, 52 Y 53)

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 20/05/2026

## Resumen

## Cita
Pitzzu, Gabriel Roberto s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación, Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 20/05/2026, Expte. QTS 120695/2024-2, ID SAIJ FA26380197.

## Hechos y conflicto
El Tribunal rechazó la queja del recurrente el 11/02/2026 e intimó a integrar el depósito del art. 34 de la ley 402 en cinco días. Ante el incumplimiento, se emitió certificado de deuda y se remitió a la Procuración General. El defensor presentó dos escritos explicando las razones del atraso y acreditó el depósito de $1.260.400 en una cuenta del Tribunal.

## Cuestión y decisión
El problema era si correspondía tener por integrado el depósito efectuado con posterioridad al certificado de deuda y a la remisión a la Procuración General. Por mayoría, el Tribunal resolvió tener por cumplida la integración, comunicar a la Procuración General y dar por perdido el depósito. El juez Lozano disintió, remitiéndose a su voto en “MDR” (expte. 33010/2018-50, resolución del 10/09/2025). Resultado: desfavorable al recurrente, pues el depósito se pierde.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La integración tardía del depósito de queja, posterior al certificado de deuda, se acepta por economía procesal pero no evita la pérdida del monto. El fallo perjudica a quien recurre con depósito fuera de plazo: aunque se regulariza, el depósito se declara perdido. No aborda el fondo de la queja ni la inconstitucionalidad planteada. Es útil como precedente sobre los efectos de la mora en la integración del depósito, no sobre la materia de fondo (art. 53 bis). Clasificación: desfavorable para el recurrente; no relacionado con el fondo del caso.

## Tags
procesal; queja; depósito; ley 402; integración tardía; pérdida de depósito; desfavorable

## Cómo citar

Pitzzu, Gabriel Roberto s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación en autos Pitzzu, Gabriel Roberto sobre 53 bis - agravantes (conductas descriptas en los artículos 51, 52 Y 53), SAIJ, 20/05/2026, 26380197.