---
titulo: "Placido Fernandez c/ M.a.f.a.c.   S.a.c.i.y F. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 23/09/1986
fuero: Constitucional  y  procesal  y  laboral y procesal y constitucional  y  procesal
numero: 86000602
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-206-0006-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/placido-fernandez-c-m-a-f-a-c-s-a-c-i-y-f-s-4e1028c3-33e6-40b6-8260-1ba97758f9e1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Placido Fernandez c/ M.a.f.a.c.   S.a.c.i.y F. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 23/09/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: PLACIDO FERNANDEZ c/ M.A.F.A.C. S.A.C.I.y F. s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 23/09/1986
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Constitucional, Procesal, Laboral
- **Magistrados**: Caballero, Belluscio, Fayt, Petracchi, Bacqué
- **ID SAIJ**: FA86000602
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-206-0006-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: sentencia arbitraria` `contingencia: enfermedad-accidente` `hechos clave: peritaje médico mal valorado, tareas cíclicas no probadas, pérdida de control empleador` `normas: art. 14 ley 48` `doctrina: fundamentación aparente, valoración prueba pericial` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: trabajador demandante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El trabajador (Plácido Fernández) demandó por cobro de indemnización por enfermedad-accidente. La sentencia recurrida rechazó la demanda. La Corte descalificó ese fallo por fundamentación solo aparente: (1) la conclusión del peritaje médico no reflejaba lo que realmente decía el informe; (2) la afirmación sobre el "carácter cíclico" de las tareas carecía de sustento en las constancias; (3) el argumento de que la promoción del juicio después de extinguido el vínculo impedía al empleador controlar la enfermedad era insostenible.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que rechazó la demanda era arbitraria por fundamentación insuficiente/aparente al valorar incorrectamente la prueba pericial y las constancias de la causa.

## Decisión y resultado
La Corte descalificó la sentencia como acto jurisdiccional válido, declarando procedente el recurso extraordinario (por arbitrariedad) y presumiblemente anulando el fallo recurrido. **Resultado: favorable al trabajador demandante.**

## Doctrina / criterio relevante
- Los jueces pueden apartarse del dictamen pericial, pero deben dar razones suficientes que justifiquen ese apartamiento, so pena de arbitrariedad.
- No toda discrepancia en la valoración de prueba testimonial o pericial da lugar a la doctrina de la arbitrariedad; pero la falta de fundamentación real (aparente) sí la configura.
- Los jueces no deben ponderar todas las probanzas exhaustivamente, solo las conducentes.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para: trabajador que alega arbitrariedad en sentencia que rechazó su demanda por enfermedad-accidente (especialmente por mala valoración de peritaje).
- **DESFAVORABLE** para: empleador que obtuvo sentencia favorable luego anulada; o para quien defiende una valoración de prueba sin fundamentación explícita.
- **MIXTO** si se usa solo el criterio sobre valoración de prueba pericial (no es vinculante pero debe motivarse el apartamiento).
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra enfermedad-accidente, prueba pericial, o arbitrariedad por fundamentación aparente.

## Cita sugerida
CSJN, "PLACIDO FERNANDEZ c/ M.A.F.A.C. S.A.C.I.y F. s/", 23/09/1986, SAIJ FA86000602. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-206-0006-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Placido Fernandez c/ M.a.f.a.c.   S.a.c.i.y F. s/, SAIJ, 23/09/1986, 86000602.