Plan Rombo SA de Ahorro p/f determinados (SAIJ, 08/05/2023)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA23130498 (SAIJ)
Carátula: Plan Rombo SA de Ahorro p/f determinados (ejecutante) c/ Marzarez, Ramón Orlando y otro s/ ejecución prendaria
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Magistrados: Kolliker Frers, Uzal, Chomer
Fecha: 08/05/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil y Comercial (Nacional)
URL: SAIJ (FA23130498)

Tags para análisis posterior

materia: ejecución prendaria; consumidores; mora
contingencia: pandemia (ASPO); imposibilidad temporaria de pago
hechos clave: falta de información del proveedor sobre canales de pago alternativos; sistema Rapipago caído por ASPO; deudores consumidores
normas: CCCN 1107; LDC 3; CN 42
doctrina: deber de información reforzado del proveedor; interpretación pro consumidor; mora no automática si incumplimiento imputable a falta de información
resultado: mixto (se rechaza mora en la fecha pretendida por actora, pero se fija dies a quo de intereses desde intimación de pago)
parte favorecida: demandados (consumidores) en cuanto a la fecha de mora
parte perjudicada: actora (ejecutante prendaria) respecto del reclamo de intereses desde 14/04/20
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución prendaria iniciada por Plan Rombo SA contra dos deudores consumidores. La actora reclamó mora desde el 14/04/2020, en pleno ASPO por pandemia COVID-19. Los demandados probaron que pagaban mediante cupones Rapipago, sistema que dejó de funcionar al declararse el ASPO. La actora no informó canales alternativos de pago. Los deudores tampoco depositaron las sumas adeudadas al ser intimados en el proceso.

Cuestión jurídica

Determinar si la mora se produjo en la fecha indicada por la actora (14/04/20) o en otra, considerando el contexto de pandemia y el deber de información del proveedor frente a consumidores.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó que no corresponde tener por acaecida la mora el 14/04/20 por falta de información suficiente de la actora. Sin embargo, fijó el dies a quo de los intereses en la fecha de la intimación de pago (22/08/22), porque los deudores no justificaron por qué no depositaron al ser intimados. Resultado mixto: favorable a los demandados en la fijación de la mora, desfavorable en cuanto al punto de partida de intereses.

Doctrina / criterio relevante

El proveedor tiene la obligación de brindar información adecuada y suficiente sobre canales alternativos de pago cuando el medio habitual se vuelve inaccesible (en este caso, por ASPO).
La interpretación debe ser favorable al consumidor (LDC 3 y CN 42).
La falta de información impide tener por configurada la mora automática, pero no exime al deudor de sus obligaciones; si no paga ni siquiera al ser intimado judicialmente, los intereses corren desde esa intimación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para deudores consumidores que aleguen imposibilidad de pago por falta de información del acreedor (especialmente en contexto de pandemia o emergencia).
DESFAVORABLE para acreedores que pretendan mora automática sin haber informado canales alternativos.
MIXTO si se analiza el punto de inicio de intereses: el deudor no obtiene exención total, sino un retraso del dies a quo.

Cita sugerida

Plan Rombo SA de Ahorro p/f determinados c/ Marzarez, Ramón Orlando y otro s/ ejecución prendaria, CNCom., Sala C, 08/05/2023 (SAIJ FA23130498).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.