Plan Rombo SA de Ahorro P/F Determinados (SAIJ, 04/05/2012)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA12130381
Carátula: PLAN ROMBO SA DE AHORRO P/F DETERMINADOS
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Fecha: 04/05/2012 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial | Ámbito: Nacional
Magistrados: Kölliker Frers - Míguez
URL: SAIJ FA12130381

Tags para análisis posterior

ejecución prendaria error material preclusión corrección de sentencia cosa juzgada art. 166 inc. 2 CPCC doctrina CSJN resultado favorable a corrección parte perjudicada: recurrente

Hechos y conflicto

En una ejecución prendaria, el juzgado cometió un error material tipográfico en la parte resolutiva de la sentencia, consignando incorrectamente la letra identificatoria del párrafo que contenía las pautas para liquidar los acrecidos. La parte recurrente invocó el principio de preclusión para impedir la corrección del error, pretendiendo obtener un beneficio a costa de la contraparte.

Cuestión jurídica

¿Puede invocarse la preclusión procesal para impedir la reparación de un error material (tipográfico) en una sentencia, o debe primar la corrección para evitar que el error se convierta en fuente de derechos?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el planteo de preclusión y admitió la corrección del error material. Resultado favorable a la corrección del error; desfavorable a la parte que invocó preclusión.

Doctrina / criterio relevante

El error material no puede constituirse en fuente de derechos para ninguna parte (doctrina CNCom., Salas B, C, D, E).
El principio de preclusión no impide reparar errores materiales manifiestos, asimilables a errores aritméticos o de cálculo (art. 166 inc. 2 CPCC).
La CSJN sostiene que ejecutar una sentencia con errores aritméticos o de cálculo conspira contra la cosa juzgada (Fallos: 280:22; 284:402; 313:1024).

Señales para favorabilidad

Favorable si se alega que un error material en una resolución debe ser corregido, incluso después de firmado el proveído.
Desfavorable si se pretende oponer preclusión o cosa juzgada para impedir la corrección de un error evidente.
Útil para argumentar que la subsanación de errores materiales no afecta la seguridad jurídica.

Cita sugerida

PLAN ROMBO SA DE AHORRO P/F DETERMINADOS s/ EJECUCIÓN PRENDARIA, CNCom., Sala C, 04/05/2012, SAIJ FA12130381. URL: https://www.saij.gob.ar/...fa12130381

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.