Plano, Julio César. c/ Superior Gobierno de la Provincia. s/ (SAIJ, 02/06/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: Plano, Julio César c/ Superior Gobierno de la Provincia s/ Nulidad - revocación
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo
Fecha: 02/06/2006
Magistrados: René Mario Goane, Antonio Gandur, Héctor Eduardo Aréa Maidana
ID SAIJ: FA06240002
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0426-0ots-eupmocsollaf
Fuero: Administrativo | Jurisdicción: Tucumán | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: caducidad de acción hechos clave: cesantía, sumario administrativo, notificación, recurso de reconsideración normas: Ley 4537 art. 63, CPA art. 9 doctrina: acto de oficio con audiencia del interesado – reconsideración optativa resultado: rechazo casación, confirmación sentencia parte favorecida: Superior Gobierno de la Provincia parte perjudicada: Julio César Plano (actor) fuente: SAIJ FA06240002

Hechos y conflicto

El actor, geólogo cesanteado por Decreto Nº 980/02 del Poder Ejecutivo, dictado tras una investigación administrativa en la que participó. El 27/05/2002 se le notificó el decreto. Interpuso recurso de reconsideración, resuelto el 04/02/2003. Demandó judicialmente el 26/06/2003. La Cámara declaró la caducidad de la acción (art. 9 CPA) por considerar que el decreto inicial agotó la vía administrativa, siendo el recurso facultativo. El actor recurrió en casación.

Cuestión jurídica

Si el decreto del Poder Ejecutivo dictado luego de un sumario con audiencia del afectado encuadra en la excepción del art. 63, última parte, Ley 4537 (que exige recurso de reconsideración para agotar vía administrativa cuando el acto es emanado de oficio y originariamente del PE).

Decisión y resultado

NO HACER LUGAR al recurso de casación. Confirma la sentencia que declaró la caducidad de la acción. Costas al actor.

Doctrina / criterio relevante

Regla: Para que un acto del PE sea considerado “de oficio y originario” (exigiendo reconsideración obligatoria), debe haber sido dictado sin audiencia previa del interesado (inaudita parte). Si hubo investigación con participación del afectado, la reconsideración es optativa y el acto agota la vía administrativa desde su notificación.
Fundamento: Exigir reconsideración cuando ya se oyó al particular constituye un rigorismo formal inútil que obstaculiza el acceso a la justicia (cita: Perrino, “Procedimiento Administrativo…”).
Ratio: El plazo de caducidad para accionar judicialmente corre desde la notificación del decreto que pone fin al sumario, no desde la resolución de un recurso facultativo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el empleado público cesanteado (actor), porque confirma la pérdida de su acción por caducidad. FAVORABLE para la Administración Pública demandada. Para futuros casos: este fallo es útil para argumentar que cuando existe sumario previo con participación del imputado, el acto del PE es definitivo y no requiere reconsideración previa; la vía judicial se abre directamente desde la notificación de ese acto. También sirve para defender la interpretación restrictiva del art. 63 Ley 4537.

Cita sugerida

“Plano, Julio César c/ Superior Gobierno de la Provincia s/ Nulidad - revocación”, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo, 02/06/2006, SAIJ FA06240002. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0426-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.