---
titulo: "Plaza  Oeste  SA c/ Perez  Cuesta  Saci s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 07/08/2007
fuero: Civil y comercial y comercial y civil y comercial
numero: 7030041
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0307-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/plaza-oeste-sa-c-perez-cuesta-saci-s-4e28a8b1-2da2-4729-b8f3-324e3e5eb900
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Plaza  Oeste  SA c/ Perez  Cuesta  Saci s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 07/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PLAZA OESTE SA c/ PEREZ CUESTA SACI s/ cese de oposición al registro de marca
- **Tribunal:** CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala III
- **Fecha:** 07/08/2007
- **Magistrados:** Dr. Guillermo Alberto Antelo, Dra. Graciela Medina, Dr. Ricardo Gustavo Recondo
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** CIVIL-COMERCIAL FEDERAL
- **ID SAIJ:** FA07030041 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0307-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: marcas` `contingencia: oposición al registro` `hechos clave: falta de prueba de superposición de productos, ausencia de confusión, interés legítimo no acreditado` `normas: arts. 3, 4, 10 ley 22.362; decreto 558/81; art. 6 bis Convenio de París` `doctrina: principio de especialidad, excepciones por marca notoria o circunstancias especialísimas, consumidor lúcido y moderadamente desconfiado` `resultado: rechazo de oposición` `parte favorecida: PLAZA OESTE SA` `parte perjudicada: PEREZ CUESTA SACI` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
PLAZA OESTE SA solicitó el registro de una marca. PEREZ CUESTA SACI se opuso, invocando sus marcas “MALL MENDOZA”, “MALL NEUQUEN” y “MALL SAN JUAN”. La oponente no acreditó superposición de productos ni uso continuo, intenso y público de sus signos. La actora buscaba el cese de la oposición.

## Cuestión jurídica
¿Procede la oposición al registro por inexistencia de confusión entre las marcas y falta de interés legítimo acreditado?

## Decisión y resultado
Se rechazó la oposición. Se ordenó el registro de la marca solicitada. Favorable a PLAZA OESTE SA.

## Doctrina / criterio relevante
- La protección del registro se limita a la clase, salvo marcas notorias o “circunstancias especialísimas” que generen confusión indirecta (Fallos Corte: 181:224; 189:224; 237:163).
- El oponente debe probar interés legítimo (art. 4 ley 22.362): acreditar un derecho o un uso previo continuo, intenso y público que pueda generar confusión. No basta la mera oposición.
- Para determinar confusión, se aplica el criterio del consumidor lúcido y moderadamente desconfiado, atendiendo a la impresión de conjunto de los signos.
- Las marcas “MALL MENDOZA/NEUQUEN/SAN JUAN” y “PLAZA OESTE SHOPPING” no son confundibles porque los vocablos provinciales diluyen asociaciones.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien busca registrar una marca y enfrenta una oposición sin prueba de uso previo ni confusión real. **DESFAVORABLE** para el oponente que no acredite interés legítimo ni superposición de productos. Aplicable en casos similares donde la confusión no sea evidente.

## Cita sugerida
PLAZA OESTE SA c/ PEREZ CUESTA SACI s/ cese de oposición al registro de marca, CNACivComFed, Sala III, 07/08/2007, SAIJ FA07030041.

## Cómo citar

Plaza  Oeste  SA c/ Perez  Cuesta  Saci s/, SAIJ, 07/08/2007, 7030041.