---
titulo: "PLUDA , Federico A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 09/04/1996
fuero: Penal
numero: 96060065
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0606-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pluda-federico-a-c-s-f3293e45-430b-4487-89bd-15e33b4d7830
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PLUDA , Federico A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 09/04/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA96060065
- **Carátula:** PLUDA, Federico A. c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV
- **Fecha:** 09/04/1996  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Penal (Nacional)  
- **Magistrados:** Valdovinos, Barbarosch, Navarro  
- **Causa:** 45.109  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0606-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: absolución` `hechos clave: giro en U antirreglamentario, exceso de velocidad, nocturnidad` `normas: art. 84 CP (tácito), teoría del riesgo desaprobado` `doctrina: realización del riesgo en el resultado, análisis bilateral de conductas` `resultado: absolución` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: ninguna (víctima fallecida, pero no condena)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito: la víctima efectuó un giro en “U” antirreglamentario para retomar la avenida en sentido contrario, sin advertir el desplazamiento del imputado, quien circulaba de noche por una vía de tránsito rápido a velocidad superior a la permitida. El Ministerio Público imputó homicidio culposo; la defensa alegó culpa exclusiva de la víctima.

## Cuestión jurídica
Determinar si la conducta del imputado creó o elevó un riesgo jurídicamente desaprobado y si ese riesgo se materializó en el resultado muerte, debiendo analizarse también la conducta de la víctima para no violar la presunción de inocencia.

## Decisión y resultado
Absolución del imputado por el delito de homicidio culposo. El tribunal consideró que si bien el exceso de velocidad elevó el riesgo, la maniobra antirreglamentaria de la víctima interrumpe el nexo de imputación; no se verificó la realización del riesgo desaprobado en el resultado.

## Doctrina / criterio relevante
- La responsabilidad penal exige que el autor cree o eleve un riesgo jurídicamente desaprobado y que ese riesgo se materialice en el resultado.
- El análisis no puede limitarse a la conducta del imputado; debe examinarse también la de la víctima, bajo pena de violar la presunción de inocencia.
- El exceso de velocidad por sí solo no basta para imputar el resultado cuando la víctima realiza una maniobra ilícita determinante.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el imputado/condenado en casos de homicidio culposo vial donde exista una conducta imprudente de la víctima que sea la causa principal del accidente.
- **Desfavorable** para la parte acusadora o querellante que pretenda atribuir responsabilidad penal exclusiva al conductor.
- **Mixto** si se busca sostener que el exceso de velocidad *per se* funda la imputación (el fallo lo desestima sin otra concurrencia).
- **No relacionado** si el caso no involucra análisis de riesgo desaprobado o culpa de la víctima.

## Cita sugerida
PLUDA, Federico A. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV, 09/04/1996, Causa 45.109, ID SAIJ FA96060065. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0606-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

PLUDA , Federico A. c/  s/, SAIJ, 09/04/1996, 96060065.