---
titulo: "Pluscard S.A. c/ Herederos de Jesus Julian s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 12/06/2002
fuero: Civil y comercial
numero: 2220072
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0222-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pluscard-s-a-c-herederos-de-jesus-julian-s-51817538-d2ed-4fc3-999e-dc69d3cd0914
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pluscard S.A. c/ Herederos de Jesus Julian s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 12/06/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: PLUSCARD S.A. c/ HEREDEROS DE JESUS JULIAN s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha**: 12/06/2002
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero
- **Fuero**: Civil y Comercial
- **Magistrados**: Bruchman de Beltrán, Contato, Núñez
- **ID SAIJ**: FA02220072
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0222-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: cobro de australes, representación procesal, nulidad de acto jurídico
- Contingencia: defensa de inexistencia del proceso por poder defectuoso
- Hechos clave: poder presentado defectuosamente, no cuestionado por contraparte ni juez, preclusión
- Normas: art. 48 CPCyC (Santiago del Estero), Código Civil (actos jurídicos, nulidades)
- Doctrina: inexistencia vs. nulidad; convalidación de actos nulos relativos
- Resultado: rechazo de la excepción de inexistencia; proceso válido por convalidación
- Parte favorecida: actora (Pluscard S.A.)
- Parte perjudicada: herederos demandados
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora promovió cobro de australes mediante apoderado con poder defectuoso. Los herederos demandados cuestionaron la validez del proceso, argumentando que el poder era inexistente y, por tanto, el acto procesal también. El juez de primera instancia probablemente rechazó la defensa; la Cámara confirmó.

## Cuestión jurídica
¿Un poder defectuoso (pero no inexistente) y no cuestionado oportunamente por la contraparte ni el juez produce la inexistencia del proceso o es susceptible de convalidación?

## Decisión y resultado
La Cámara decidió que el acto es existente pero anulable (nulidad relativa), no inexistente. Al no haber sido impugnado en su momento, operó la preclusión y el vicio quedó convalidado. El proceso es válido. Se rechazó la defensa de inexistencia.

## Doctrina / criterio relevante
- La inexistencia es categoría lógica, no legal; difiere de la nulidad, que supone un acto real pero viciado.
- Un acto nulo por vicio de representación (poder defectuoso) es susceptible de convalidación si la contraparte no lo cuestiona; la preclusión impide reabrir la cuestión.
- El art. 48 CPCyC no se aplica cuando el poder existe, aunque sea defectuoso, porque no hay acto inexistente sino anulable.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que ejecutó un acto procesal con poder formalmente imperfecto pero no impugnado a tiempo. Sirve para defender la validez del proceso frente a una nulidad tardía basada en representación aparente.
- **Desfavorable** para la parte que pretende anular todo el proceso alegando inexistencia del acto de apoderamiento, si no lo observó en la instancia oportuna.
- **Mixto** si el caso futuro tiene un poder inexistente (v.gr., falsedad absoluta) o si la contraparte cuestionó en tiempo y forma.
- **No relacionado** si la discusión versa sobre nulidades absolutas o actos inexistentes por falta de objeto o causa ilícita.

## Cita sugerida
PLUSCARD S.A. c/ HEREDEROS DE JESUS JULIAN s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero, 12/06/2002, ID SAIJ FA02220072, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0222-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Pluscard S.A. c/ Herederos de Jesus Julian s/, SAIJ, 12/06/2002, 2220072.