---
titulo: "POCK VARELA, Alejandro Leonel ó POCK, Alejandro Leandro ó PACK, Alejandro Leonel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 23/11/2006
fuero: Contravencional
numero: 6370466
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-664-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pock-varela-alejandro-leonel-o-pock-alejandro-leandro-o-pack-alejandro-leonel-c-1c4e358b-4793-45f6-b5db-e9bbf6045379
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# POCK VARELA, Alejandro Leonel ó POCK, Alejandro Leandro ó PACK, Alejandro Leonel c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 23/11/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** POCK VARELA, Alejandro Leonel (también "POCK, Alejandro Leandro" o "PACK, Alejandro Leonel") s/ Infr. Art. 189 bis CP  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la C.A.B.A., Sala II  
- **Fecha:** 23/11/2006  
- **Magistrados:** Marcela De Langhe, Fernando Bosch (no suscribe Pablo Bacigalupo por licencia)  
- **Nº causa:** 22839-01/CC/2006  
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA06370466  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-664-0736-0ots-eupmocsollaf  
- **Fuero:** Contravencional (local)  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-contravencional` `contingencia: proceso penal` `hechos clave: elevación a juicio, apelación denegada, queja` `normas: art. 189 bis CP, arts. 50, 55, 56 LPC, arts. 352, 432, 438 CPPN (aplicación supletoria)` `doctrina: inapelabilidad del auto de elevación a juicio, gravamen irreparable` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: fiscalía` `parte perjudicada: defensa` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- El Defensor Oficial (Dr. Bertelotti) se opuso al requerimiento de elevación a juicio formulado por el fiscal, alegando atipicidad de la conducta: sostenía que, al momento de comisión, la prohibición del art. 189 bis, segundo párrafo, CP no estaba vigente.
- Solicitó el sobreseimiento de su defendido.
- La jueza de primera instancia desestimó la oposición y ordenó elevar la causa a juicio.
- La defensa apeló esa decisión; la jueza denegó el recurso por considerar que el auto de elevación a juicio no es apelable (art. 352 CPPN) y que no existía gravamen irreparable.
- La defensa interpuso recurso de queja ante la Cámara.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de apelación contra el auto que desestima la oposición al requerimiento de elevación a juicio y ordena elevar la causa a debate?

## Decisión y resultado
**RESOLUCIÓN:** Confirmar la denegatoria del recurso de apelación ⇒ inadmisibilidad de la queja.  
**Parte perjudicada:** Defensa (no logró revisar la elevación a juicio).  
**Rechazan la queja** y mantienen la elevación a juicio.

## Doctrina / criterio relevante
1. El auto de elevación a juicio es inapelable por expresa disposición legal (art. 352 CPPN aplicable supletoriamente), salvo que la ley establezca excepciones (art. 432 CPPN).  
2. **La mera alegación de atipicidad o afectación al principio de legalidad no constituye, por sí sola, un gravamen irreparable** que justifique la apelación.  
3. El derecho a ser juzgado en un plazo razonable no impone la obligación de sobreseer antes del debate; el proceso penal permite llegar a juicio si hay fundamento acusatorio.  
4. Para que exista un perjuicio actual y concreto, la defensa debe demostrar circunstancias específicas que afecten la garantía invocada.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la defensa** que pretenda impugnar la elevación a juicio por vía de apelación/queja, incluso invocando atipicidad o demora procesal.  
- **Favorable para la fiscalía** porque reafirma la irrecurribilidad de la elevación a juicio, limitando el control judicial durante la instrucción.  
- **Útil como precedente** en casos donde se debata la admisibilidad de recursos contra decisiones interlocutorias que no ponen fin al proceso.  
- Señal de **mixto si se analiza en abstracto**: no define el fondo de la atipicidad, solo la vía recursiva.

## Cita sugerida
**POCK VARELA, Alejandro Leonel (POCK, Alejandro Leandro)** s/ Infr. Art. 189 bis CP, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la C.A.B.A., Sala II, 23/11/2006, causa Nº 22839-01/CC/2006, ID SAIJ FA06370466. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-664-0736-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

POCK VARELA, Alejandro Leonel ó POCK, Alejandro Leandro ó PACK, Alejandro Leonel c/  s/, SAIJ, 23/11/2006, 6370466.