Poggi, Enrique Cándido c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: B13670, B13671 (Sumarios SAIJ)
• Carátula: Poggi, Enrique Cándido c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala / Instancia: S (en pleno)
• Fecha: 08/11/1988
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Rodriguez Villar, Mercader, San Martin, Ghione, Cavagna Martinez, Negri (Opinión personal: Ghione)
• Fuente / ID: SAIJ - FA88010653
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-356-0108-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: desbaratamiento de derechos acordados hechos clave: deterioro inmueble hipotecado, pérdida valor garantía normas: art. 173 inc. 11 CP, art. 256 inc. 1 CPP (minoría) doctrina: perjuicio patrimonial aunque la hipoteca subsista y acreedor cobre después resultado: condenatorio parte favorecida: acreedor hipotecario parte perjudicada: deudor hipotecario fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El deudor hipotecario deterioró intencionalmente el inmueble dado en garantía, reduciendo su valor económico y tornándolo prácticamente inhabitable. La defensa alegó que no hubo delito porque la hipoteca conservaba plena vigencia ejecutiva y, además, el acreedor logró cobrar su crédito en la ejecución.

Cuestión jurídica

¿Constituye el delito de desbaratamiento de derechos acordados (art. 173 inc. 11 CP) la disminución dolosa del valor de un inmueble hipotecado, aun cuando la hipoteca siga siendo ejecutable y el acreedor cobre posteriormente?

Decisión y resultado

La Corte (por mayoría) confirmó la condena. Rechazó la tesis defensiva y sostuvo que el delito se consuma con la depredación que afecta el valor de garantía, independientemente de resultados aleatorios posteriores (como el cobro en la ejecución).

Doctrina / criterio relevante

• El perjuicio patrimonial se configura con la disminución cierta del valor del inmueble hipotecado como garantía, no con el resultado final de la ejecución.
• El hecho de que el acreedor haya cobrado después no borra el mayor riesgo de recuperación soportado ni la disminución patrimonial ya consumada.
• Es aplicable el art. 173 inc. 11 CP a la conducta que torna incierto el cumplimiento en las condiciones pactadas.
• Minoría (Ghione) cuestionó la prueba del cuerpo del delito, pero no la doctrina sustantiva.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el acreedor hipotecario o quien invoque que el deterioro doloso de un bien hipotecado configura defraudación aunque la hipoteca subsista o el acreedor cobre después.
• DESFAVORABLE para el deudor que alegue falta de perjuicio por vigencia formal de la hipoteca o por cobro ulterior.
• MIXTO / NO RELACIONADO si el conflicto involucra otra relación obligacional sin garantía real, o si el deterioro no afecta el valor de garantía.

Cita sugerida

Poggi, Enrique Cándido c/ s/ — SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 08/11/1988 — ID SAIJ: FA88010653 — disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-356-0108-8ots-eupmocsollaf