---
titulo: "Poggi, Raúl Alberto y otra c/ Laprida S.A.C.I. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 29/12/2008
fuero: Constitucional
numero: 8972300
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-003-2798-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/poggi-raul-alberto-y-otra-c-laprida-s-a-c-i-y-otro-s-48a8759e-ca1a-47e1-8174-66b948af7ee4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Poggi, Raúl Alberto y otra c/ Laprida S.A.C.I. y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 29/12/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Poggi, Raúl Alberto y otra c/ Laprida S.A.C.I. y otro s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 29/12/2008
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Comercial / Consumidor
- **Magistrados**: Isabel Míguez (voto), María Elsa Uzal (adhiere)
- **ID SAIJ**: FA08972300
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-003-2798-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos conexos` `contingencia: incumplimiento entrega automotor` `hechos clave: pago total precio, retención documentación por financiera vinculada, quiebra concesionaria` `normas: arts. 42 CN, 40 LDC, 1109, 1113, 1198 CC` `doctrina: responsabilidad fabricante por falla sistema comercialización, teoría apariencia, deberes colaterales sistemáticos` `resultado: favorable al consumidor` `parte favorecida: actores (Poggi y Correa)` `parte perjudicada: General Motors de Argentina S.A.` `fuente: SAIJ FA08972300`

## Hechos y conflicto
Actores compraron automóvil 0km a concesionaria oficial Laprida, abonaron precio total ($15.208). Fabricante (GMA) entregó vehículo a concesionaria pero remitió documentación para patentamiento a financiera vinculada (GMAC). Laprida no pagó a GMA/GMAC, cayó en quiebra. Actores nunca recibieron el rodado patentado.

## Cuestión jurídica
¿Responde el fabricante/concedente (GMA) por incumplimiento del concesionario en la entrega del vehículo, cuando la falta se originó en el diseño del sistema de comercialización que separó vehículo de documentación?

## Decisión y resultado
Se confirma sentencia de primera instancia que condenó solidariamente a Laprida y GMA a entregar el automotor o reintegrar el precio con intereses. Se rechaza el rubro "gastos de movilidad" ($2500) por falta de prueba. Costas a GMA.

## Doctrina / criterio relevante
El fabricante responde por fallas en el sistema de comercialización que impiden al consumidor obtener el dominio del vehículo. La conexidad contractual (concesión + financiamiento) genera deberes colaterales sistemáticos de sostenimiento de la red. La confianza del consumidor en la marca y la apariencia de unidad entre concedente y concesionario justifican extender responsabilidad al fabricante, aun sin vínculo contractual directo (arts. 42 CN, 40 LDC, 1109, 1198 CC). El control deficiente sobre la situación patrimonial del concesionario constituye falta de diligencia imputable.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para consumidores que pagaron total y no recibieron el bien por problemas de financiamiento interno entre fabricante y concesionario. **DESFAVORABLE** para fabricantes que intenten eximirse alegando falta de relación contractual directa o ajenidad del incumplimiento. Aplicable a casos donde el sistema de comercialización fracciona la entrega del bien y su documentación, generando perjuicio al consumidor de buena fe.

## Cita sugerida
Poggi, Raúl Alberto y otra c/ Laprida S.A.C.I. y otro s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 29/12/2008, ID SAIJ: FA08972300. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-003-2798-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Poggi, Raúl Alberto y otra c/ Laprida S.A.C.I. y otro s/, SAIJ, 29/12/2008, 8972300.