---
titulo: "Pogonza, Dario Hernan S.d. Robo Calificado por Uso de Arma de Fuego E.p.d. Alvarez de Veron c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 12/03/2008
fuero: Penal
numero: 8220166
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0228-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pogonza-dario-hernan-s-d-robo-calificado-por-uso-de-arma-de-fuego-e-p-d-alvarez-7a49c5c9-fbab-4712-88d4-5368cb51bdfa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pogonza, Dario Hernan S.d. Robo Calificado por Uso de Arma de Fuego E.p.d. Alvarez de Veron c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 12/03/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: POGONZA, DARIO HERNAN S.D. ROBO CALIFICADO POR USO DE ARMA DE FUEGO E.P.D. ALVAREZ DE VERON c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - Sala C
- **Fecha**: 12/03/2008
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero
- **Fuero**: Penal (Local)
- **Magistrados**: VITTAR, ROMERO (mayoría); ACHÁVAL (minoría)
- **ID SAIJ**: FA08220166

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: robo calificado con arma de fuego` `hechos clave: arma no secuestrada, falta de pericia balística` `normas: CP 166 inc.2, Ley 25.882` `doctrina: prueba del arma por testimonios, tipicidad conglobante` `resultado: confirmación con recalificación` `parte favorecida: imputado (pena reducida por arma inapta)` `parte perjudicada: querella / fiscalía` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Robo cometido presuntamente con un arma de fuego. El arma no fue secuestrada ni peritada. La defensa cuestionó la calificación como robo con arma de fuego (art. 166 inc.2 párr.2) por falta de prueba de idoneidad para disparar. La acusación sostuvo que los testimonios de víctima y testigos acreditaban el uso de arma de fuego.

## Cuestión jurídica
¿Para acreditar la agravante de uso de arma de fuego en robo, es necesario el secuestro y peritaje del arma, o basta con prueba testimonial? ¿Qué calificación corresponde cuando no puede probarse la aptitud para el disparo?

## Decisión y resultado
Por mayoría, se confirmó la condena pero **recalificó el hecho** al tercer párrafo del art. 166 inc.2 CP (arma de fuego inapta para el disparo), con pena menor. Se ordenó realizar pericia al arma si fuera posible, pero mientras tanto encuadrar en el párrafo tercero. Minoría (Achával) sostenía que sin pericia no podía agravarse ni siquiera como arma inapta.

## Doctrina / criterio relevante
- La existencia del arma de fuego se prueba por cualquier medio (testimonios contestes, indicios). No es necesario el secuestro.
- La falta de pericia sobre aptitud para disparar impide encuadrar en el párrafo segundo (arma apta), pero sí permite el párrafo tercero (arma inapta), con pena atenuada.
- Los testigos no deben distinguir técnicamente entre pistola y revólver; basta que relaten que fueron agredidos con un arma de fuego.
- (Minoría) La tipicidad conglobante exige demostrar peligro real; sin pericia no puede agravarse.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la defensa** (si se discute la falta de pericia): el fallo reconoce que sin acreditar aptitud para disparar procede una pena menor (párr.3), no la máxima agravante.
- **Desfavorable para la defensa** (si se pretende robo simple): el fallo rechaza la descalificación completa; la mera prueba testimonial de uso de arma de fuego basta para subsumir en robo con arma (aunque inapta).
- **Favorable para la acusación** (si se busca acreditar uso de arma sin secuestro): la mayoría admite prueba testimonial como suficiente.

## Cita sugerida
POGONZA, DARIO HERNAN S.D. ROBO CALIFICADO POR USO DE ARMA DE FUEGO, Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de Santiago del Estero, Sala C, 12/03/2008, ID SAIJ FA08220166.

## Cómo citar

Pogonza, Dario Hernan S.d. Robo Calificado por Uso de Arma de Fuego E.p.d. Alvarez de Veron c/  s/, SAIJ, 12/03/2008, 8220166.