---
titulo: "Poletti, Oscar Ernesto c/ Seiret de Grondona, Ethel A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 28/10/1987
fuero: Civil
numero: 87020212
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-0207-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/poletti-oscar-ernesto-c-seiret-de-grondona-ethel-a-s-f00cae29-70da-42e7-b056-17122b9523e2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Poletti, Oscar Ernesto c/ Seiret de Grondona, Ethel A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · E · 28/10/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: POLETTI, OSCAR ERNESTO c/ SEIRET DE GRONDONA, ETHEL A. s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E
- **Fecha**: 28/10/1987 (el texto indica 28/10/86, se adopta metadata)
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional, Fuero Civil
- **Magistrados**: Miras, Dupuis, Calatayud (según metadata)
- **Fuente**: SAIJ, ID FA87020212, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-0207-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cumplimiento de contrato, escrituración` `contingencia: mora, plazo suspensivo, menores, autorización judicial` `hechos clave: venta inmueble con menores, autorización judicial sin plazo, demanda de escrituración` `normas: arts. 509, 566, 567, 297, 548, 985, 997 CC` `doctrina: plazo suspensivo (no resolutorio) en escrituración, deber de colaboración, escribano no mandatario` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: comprador (Poletti)` `parte perjudicada: vendedora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Compraventa de inmueble en el que intervenían menores. Juez autorizó la venta "en las condiciones pactadas" sin límite temporal. Vencido el plazo pactado para escriturar, el comprador demandó escrituración. La vendedora sostuvo que el plazo era resolutorio (arts. 566-567 CC) y que la autorización judicial caducó, extinguiendo la obligación.

## Cuestión jurídica
Naturaleza del plazo para escriturar en contratos con menores (¿suspensivo o resolutorio?) y consecuencias ante autorización judicial sin límite temporal.

## Decisión y resultado
La Sala E rechazó la postura de la demandada. Declaró que el plazo era **suspensivo** (no resolutorio), por lo que la autorización judicial sin plazo continuaba vigente. En consecuencia, la obligación de escriturar subsistía y la demanda debía prosperar. **Resultado favorable al actor (comprador).**

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo para escriturar es **suspensivo** (art. 509 CC) salvo pacto inequívoco en contrario; la intervención de menores no modifica esa naturaleza si el juez no introdujo un límite temporal.
- El escribano no es mandatario de ninguna parte (art. 985 CC); cualquiera puede instarlo.
- La mora requiere incumplimiento del deber de colaboración, no el mero vencimiento del plazo.

## Señales para favorabilidad
**Favorable al comprador/actor** que busca escrituración. Útil para argumentar que un plazo de escrituración es suspensivo –no extintivo– incluso con menores involucrados, y que la autorización judicial sin término no caduca automáticamente.

## Cita sugerida
*Poletti, Oscar E. c/ Seiret de Grondona, Ethel A. s/ Cumplimiento de contrato*, CNCiV, Sala E, 28/10/1987, SAIJ FA87020212. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-0207-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Poletti, Oscar Ernesto c/ Seiret de Grondona, Ethel A. s/, SAIJ, 28/10/1987, 87020212.