Polideportivo Country Club San José

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA24090011
• Carátula: Polideportivo Country Club San José
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 27/02/2024
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
• Sala/Instancia: S (única)
• Magistrados: Falistocco, Gutierrez, Netri, Spuler
• URL: SAIJ (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

• Materia: constitucional; recurso de inconstitucionalidad; queja; arbitrio jurisdiccional
• Contingencia: rechazo de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
• Hechos clave: interpretación normativa; disconformidad de parte con hermenéutica judicial; ausencia de arbitrariedad
• Normas: Ley 27211 art. 18; CCCN art. 770; Ley 7055 art. 8 (Santa Fe)
• Doctrina: el error de interpretación no constituye arbitrariedad; la queja no es tercera instancia
• Resultado: rechazo de la queja; confirmación de la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad
• Parte favorecida: la contraria (Club Atlético Newell’s Old Boys/Canobb? - no surge del texto)
• Parte perjudicada: Polideportivo Country Club San José (recurrente)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Cámara de Apelaciones denegó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la demandada (Polideportivo Country Club San José) contra una sentencia que interpretó el art. 18 de la Ley 27211 y el art. 770 CCCN. La demandada recurrió en queja ante la Corte Suprema de Santa Fe.

Cuestión jurídica

¿La disconformidad de la parte con la interpretación judicial de normas (Ley 27211 art. 18 y CCCN art. 770) configura arbitrariedad que habilite el recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

Resuelve: Rechazar la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Resultado: desfavorable para el recurrente (Polideportivo Country Club San José).

Doctrina / criterio relevante

• La interpretación de normas comunes (aunque sea cuestionada como errónea) no es materia de inconstitucionalidad; debe mediar absoluta carencia de fundamentación o apartamiento inequívoco de la solución prevista.
• El recurso de inconstitucionalidad no es una tercera instancia para corregir sentencias equivocadas.
• La parte recurrente debe neutralizar las consideraciones del tribunal denegatorio mediante crítica concreta y razonada (art. 8 Ley 7055); no basta repetir los argumentos del recurso inicial.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que cuestiona una interpretación normativa como arbitraria sin demostrar carencia de fundamentación o apartamiento inequívoco. Favorable para la parte que defiende la interpretación judicial y se opone a la apertura del recurso extraordinario. No es útil si el caso futuro presenta una arbitrariedad manifiesta o apartamiento de norma de orden público.

Cita sugerida

Polideportivo Country Club San José, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/02/2024, ID SAIJ FA24090011. URL: [ver metadatos]