Polo, Leopoldo Federico Damián

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA21260107
• Carátula: Polo, Leopoldo Federico Damián
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal
• Sala/Instancia: 03 / C
• Fecha: 2021-02-09
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Riggi - Catucci - Gemignani
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-polo-leopoldo-federico-damian-fa21260107-2021-02-09/123456789-701-0621-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: libertad condicional hechos clave: tenencia estupefacientes comercialización, condena firme normas: art.14 CP, art.56 bis ley 24.660, ley 27.375, arts.5/6/7 ley 23.737 doctrina: constitucionalidad restricción libertad condicional, política criminal resultado: inadmisibilidad recurso parte favorecida: Estado (Fiscalía/querella) parte perjudicada: condenado (Polo) fuente: SAIJ FA21260107

Hechos y conflicto

El condenado Polo, por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (ley 23.737), planteó la inconstitucionalidad de los arts. 14 CP y 56 bis ley 24.660 (modif. ley 27.375) que excluyen el beneficio de libertad condicional para esos delitos, solicitando el egreso anticipado. La instancia anterior rechazó el planteo. El recurso fue declarado inadmisible.

Cuestión jurídica

Si la exclusión del régimen de libertad condicional para condenados por delitos de estupefacientes (arts. 5, 6, 7 ley 23.737) viola el principio de igualdad y es constitucional.

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso de casación. Se confirma el rechazo del planteo de inconstitucionalidad y la negativa al egreso anticipado. Resultado desfavorable para el condenado.

Doctrina / criterio relevante

• La limitación a la libertad condicional para ciertos delitos graves no viola el principio de igualdad, pues existe una razón objetiva de discriminación (tipo de delito) basada en política criminal, no arbitraria.
• El tribunal ratifica precedente anterior (misma Sala) sobre validez constitucional de la restricción del art. 14 CP a delitos graves.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien impugna la exclusión de libertad condicional. FAVORABLE para el Estado que defiende la constitucionalidad de la restricción. Indica que el mero planteo de inconstitucionalidad no prospera si no se rebaten los fundamentos basados en política criminal.

Cita sugerida

Polo, Leopoldo Federico Damián, Cámara Federal de Casación Penal, Sala 03, 09/02/2021, SAIJ FA21260107. URL: [enlace SAIJ]