---
titulo: "Poma Andrade, E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL"
fecha: 27/11/1998
fuero: Constitucional
numero: 98260243
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0628-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/poma-andrade-e-c-s-5fe909fa-8825-4325-a9f8-e31f3fbd07a3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Poma Andrade, E. c/  s/

CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL · 01 · 27/11/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** POMA ANDRADE, E. c/ s/
- **Tribunal:** CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL, Sala I
- **Fecha:** 27/11/1998
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Federal
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL / Penal
- **Magistrados:** Vigliani – Riva Aramayo
- **ID SAIJ:** FA98260243
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0628-9ots-eupmocsollaf
- **Causa:** 30.256

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad` `contingencia: prueba ilícita` `hechos clave: requisa vehicular sin sospecha` `normas: art.18 CN; arts.184 inc.5, 230, 284, 285 CPPN` `doctrina: frutos del árbol venenoso` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: imputado (Poma Andrade)` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Policía de la División Sustracción de Automotores detuvo un auto por cruzar semáforo en rojo. Tras verificar documentación sin inconvenientes, revisaron el baúl y encontraron marihuana; luego, dentro del habitáculo, hallaron un sello apócrifo. Los agentes no alegaron motivo concreto para la requisa.

## Cuestión jurídica
Determinar si la requisa vehicular sin sospecha previa ni flagrancia es legítima y, en su caso, si la prueba obtenida es nula.

## Decisión y resultado
**Se declara la nulidad de todo lo actuado a partir de fs. 1** por violación al art. 18 CN. La prueba es ilícita y contamina toda la investigación (doctrina del fruto del árbol venenoso, Fallos 308:733 "Rayford" y 317:1985 "Daray").

## Doctrina / criterio relevante
1. El interior de un automóvil goza de protección constitucional contra intromisiones arbitrarias (art. 18 CN).
2. La detención por infracción de tránsito no autoriza una requisa sin sospecha razonable (arts. 184 inc.5, 230, 284, 285 CPPN).
3. No existiendo flagrancia ni motivos concretos, la búsqueda es ilegal; la nulidad se extiende a todas las pruebas derivadas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alegue nulidad de pruebas obtenidas sin orden judicial ni sospecha previa.
- **Desfavorable** para quien pretenda validar requisas sin fundamento en infracciones de tránsito.
- **Mixto/No relacionado** si se discuten otros supuestos (ej. flagrancia perceptible, orden judicial, consentimiento).

## Cita sugerida
POMA ANDRADE, E. c/ s/ – C. Nac. Crim. y Correc. Fed., Sala I, 27/11/1998 – Causa 30.256 – ID SAIJ FA98260243 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0628-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Poma Andrade, E. c/  s/, SAIJ, 27/11/1998, 98260243.