---
titulo: "Poma, Ricardo Marcelo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA"
fecha: 07/07/2011
fuero: Laboral
numero: 11070105
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0701-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/poma-ricardo-marcelo-c-s-e4d8dfa3-d3b1-4be1-9cba-731ac6954621
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Poma, Ricardo Marcelo c/  s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA · 07/07/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/carátula:** POMA, RICARDO MARCELO c/ DURAND DANIEL GUILLERMO Y OTRO s/ DESPIDO POR FALTA DE PAGO HABERES
- **Expediente:** Nº 347471/7
- **Tribunal:** CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA - Sala III
- **Fecha:** 07/07/2011
- **Jurisdicción:** Neuquén
- **Fuero:** LABORAL
- **Magistrados:** MEDORI, Marcelo Juan; GHISINI, Fernando Marcelo; TORREZ, Audelina (Secretaria)
- **Fuente:** SAIJ - ID FA11070105
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0701-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: sociedad de hecho, prestación independiente` `normas: arts. 23 LCT, 265 CPCC` `doctrina: presunción iuris tantum, carga probatoria` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: demandados` `parte perjudicada: actor`

## Hechos y conflicto
El actor (POMA) demandó por despido invocando presunción del art. 23 LCT. El juez de grado rechazó la demanda por considerar que existió una sociedad de hecho (Primasoft) y no relación de dependencia. Apeló el actor argumentando arbitrariedad. Los demandados sostuvieron prestación independiente y ausencia de subordinación.

## Cuestión jurídica
Procede la presunción de existencia de contrato de trabajo (art. 23 LCT) cuando se reconoce prestación de servicios pero la prueba acredita una sociedad de hecho con fines comerciales.

## Decisión y resultado
**Confirmó** la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda. Costas al actor vencido. Desfavorable al actor.

## Doctrina / criterio relevante
1. La presunción del art. 23 LCT opera ante la prestación de servicios, invirtiendo la carga probatoria. Sin embargo, se desvirtúa si se demuestra que la relación fue de carácter independiente (sociedad de hecho).
2. El recurso de apelación debe cumplir el art. 265 CPCC: crítica concreta y razonada de cada conclusión fáctica del fallo. No basta invocar la presunción legal sin refutar el análisis probatorio.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien alega relación laboral sin acreditar subordinación y sin impugnar específicamente la prueba de la contraria.
- **FAVORABLE** para quien defiende la inexistencia de vínculo laboral demostrando una relación independiente (sociedad, locación de servicios, etc.).
- **MIXTO**: no aplica.

## Cita sugerida
POMA, Ricardo Marcelo c/ Durand, Daniel Guillermo y otro s/ Despido por falta de pago haberes, Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala III, 07/07/2011, Expte. Nº 347471/7, ID SAIJ: FA11070105.

## Cómo citar

Poma, Ricardo Marcelo c/  s/, SAIJ, 07/07/2011, 11070105.