---
titulo: "Pomar, Hector Anibal c/ Uviedo, Silvia Mirna y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 23/09/2013
fuero: Civil y procesal y civil
numero: 13010434
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-434-0103-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pomar-hector-anibal-c-uviedo-silvia-mirna-y-otros-s-b2a483fc-8027-4bf2-96b5-66da0342d4ca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pomar, Hector Anibal c/ Uviedo, Silvia Mirna y Otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 23/09/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/Nº**: FA13010434 (SAIJ)
- **Carátula/título**: POMAR, HECTOR ANIBAL c/ UVIEDO, SILVIA MIRNA Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. S/LESIONES (EXC. ESTADO)
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
- **Magistrados**: SCARAFFIA – LEVATO
- **Fecha**: 23/09/2013
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil – Procesal Civil
- **Ámbito**: Local
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-434-0103-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños automotor` `contingencia: privación de uso, lucro cesante, carga de la prueba, tasa de interés` `hechos clave: imposibilidad de usar vehículo, plazo de reparación, falta de prueba del actor` `normas: art. 2513 CC, arts. 902-906 CC, art. 375 CPCC, art. 165 CPCC` `doctrina: privación de uso como daño autónomo, carga probatoria del actor, tasa pasiva como doctrina legal obligatoria` `resultado: rechazo de tasa activa, admite privación de uso pero exige prueba` `parte favorecida: no surge del texto (presumiblemente demandada en parte)`

## Hechos y conflicto
Accidente automovilístico; el actor reclama indemnización por privación de uso del vehículo y lucro cesante. La demandada cuestiona la procedencia y cuantificación de esos rubros, así como la tasa de interés aplicada.

## Cuestión jurídica
1. Si la privación de uso es un daño indemnizable autónomo y qué prueba se requiere para cuantificarla.
2. Si corresponde aplicar la tasa activa o la tasa pasiva en los intereses.

## Decisión y resultado
- **Privación de uso**: es daño indemnizable por sí mismo, pero el actor debe probar el lapso de privación (art. 375 CPCC). El tribunal puede fijar montos con prudencia (art. 165 CPCC).
- **Tasa de interés**: se rechaza la pretensión de aplicar la tasa activa; se confirma la tasa pasiva, por ser doctrina legal obligatoria de la SCBA.

## Doctrina / criterio relevante
- “La privación de uso del automotor configura un daño indemnizable por sí mismo, independientemente del lucro cesante; su estimación puede variar según las circunstancias, pero el actor tiene la carga de probar el tiempo de privación cuando supere el plazo razonable de reparación.”
- “La doctrina legal de la Suprema Corte de Justicia Provincial (tasa pasiva) es obligatoria para los tribunales inferiores; no se admiten excepciones por el simple disgusto del apelante.”

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandado** en cuanto exige prueba rigurosa del plazo de privación y limita la tasa de interés.
- **Desfavorable al actor** porque no se reconoce la tasa activa y se endurece la carga probatoria del daño por privación.
- Clasificación general: **MIXTO** (según la posición procesal que se analice).

## Cita sugerida
“POMAR, HECTOR ANIBAL c/ UVIEDO, SILVIA MIRNA Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. S/LESIONES (EXC. ESTADO)” – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, 23/09/2013 – FA13010434 – SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-434-0103-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Pomar, Hector Anibal c/ Uviedo, Silvia Mirna y Otros s/, SAIJ, 23/09/2013, 13010434.