Pompas, Jaime y otros c/ s/ (SAIJ, 15/08/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: Pompas, Jaime y otros c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 15/08/2002
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal - Procesal
Ámbito: Federal
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Moliné O'Connor, Belluscio, Petracchi, Bossert, Vázquez (mayoría); Nazareno, Fayt, Boggiano, López (abstención)
ID fuente SAIJ: FA02000704
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-407-0002-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: prisión domiciliaria hechos clave: cambio de domicilio, enfermedad terminal, actividades al aire libre normas: ley 24.660, tratados internacionales de DDHH doctrina: cuestión de derecho común no es revisable en instancia extraordinaria resultado: recurso rechazado parte favorecida: Estado (autoridad penitenciaria) parte perjudicada: condenado recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un condenado solicitó el cambio de domicilio de su prisión domiciliaria, invocando necesidad de realizar actividades al aire libre para prevenir una enfermedad (posiblemente terminal). La asistencia técnica del condenado fundó el pedido solo en esa excepción. El tribunal inferior denegó el cambio. El condenado dedujo recurso extraordinario federal, invocando tratados internacionales de DDHH.

Cuestión jurídica

Determinar si la denegatoria del cambio de domicilio en régimen de prisión domiciliaria constituye una cuestión federal (derechos humanos) que habilite el recurso extraordinario, o si se trata de una cuestión de hecho, prueba y derecho común, ajena a esa instancia.

Decisión y resultado

La CSJN rechazó el recurso extraordinario. El recurso carecía de fundamentación suficiente: los argumentos no demostraban irrazonabilidad manifiesta en el criterio judicial sobre el grado de restricción de libertad ambulatoria y las posibilidades de control del otorgamiento de prisión domiciliaria. Además, el fallo recurrido se basó en un supuesto (enfermedad terminal) que difería del invocado por el recurrente (necesidad de actividades al aire libre).

Doctrina / criterio relevante

El análisis de temas de hecho, prueba y derecho común (carácter de la ley 24.660) es facultad propia de los jueces de la causa y ajena a la instancia extraordinaria.
La mera invocación de tratados internacionales de DDHH no transforma una cuestión de derecho común en federal.
Para que proceda el recurso extraordinario, debe demostrarse irrazonabilidad manifiesta en la decisión judicial.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el condenado que solicita cambio de domicilio en prisión domiciliaria.
FAVORABLE para la autoridad penitenciaria/Estado que se opone al cambio.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra prisión domiciliaria o ley 24.660.
MIXTO si hay analogía fáctica pero se alega otra causal distinta o se aporta prueba de irrazonabilidad.

Cita sugerida

CSJN, Pompas, Jaime y otros c/ s/, 15/08/2002, ID SAIJ FA02000704, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-407-0002-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.