---
titulo: "PONA, Fabio Rubén c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 20/12/1990
fuero: Penal
numero: 90012084
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-2100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/pona-fabio-ruben-c-s-57175e2f-7e1b-48bf-8e40-68e48020de47
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PONA, Fabio Rubén c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 03 · 20/12/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** PONA, Fabio Rubén c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala III
- **Fecha:** 20/12/1990
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal (local)
- **Magistrados:** Sanucci - Lasarte - Silva Acevedo
- **ID SAIJ:** FA90012084
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-480-2100-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Lesiones leves` `contingencia: probatoria` `hechos clave: reconocimiento en rueda, testigo empleado, denuncia` `normas: CPP arts. 149, 152, 251, 253, 258, 259` `doctrina: sana crítica, valoración testimonial, indicios` `resultado: no surge expreso` `parte favorecida: presuntamente acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo analiza la fuerza convictiva de un testimonio y un reconocimiento en rueda de personas. La defensa sostuvo que el testigo (empleado en relación de dependencia) no debía declarar contra su patrón, y que la omisión formal del interrogatorio del art. 152 CPP impedía valorar el testimonio. El tribunal rechazó ambos argumentos, destacando que la lista del art. 152 es meramente orientativa y que el reconocimiento en rueda (arts. 258/259 CPP) constituye un indicio directo de autoría, aun cuando el interrogatorio ampliatorio no se hubiera cumplido formalmente.

## Cuestión jurídica
Valor probatorio del testimonio de un empleado contra su empleador; incidencia de la omisión del interrogatorio del art. 152 CPP en la prueba de reconocimiento en rueda.

## Decisión y resultado
No surge del texto un fallo concreto. El tribunal analiza y valida la prueba testimonial y el reconocimiento como elementos indiciarios útiles para la autoría, rechazando las impugnaciones defensivas sobre su admisibilidad. Se infiere que la sentencia resulta adversa a la defensa, manteniendo la condena o la imputación.

## Doctrina / criterio relevante
- No existe regla que impida a un empleado declarar contra su patrón.
- La omisión del interrogatorio del art. 152 CPP no anula automáticamente el reconocimiento en rueda; éste sigue siendo un indicio valorable según sana crítica.
- El interés subjetivo del testigo no puede suponerse ni descalificar su dicho por la sola relación de dependencia.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la acusación (valida testimonio y reconocimiento como prueba de autoría). **Desfavorable** para la defensa (rechaza objeciones sobre idoneidad del testigo y formalidades omitidas). **Mixto** si en otro caso se cuestiona la suficiencia probatoria sin interrogatorio completo. **No relacionado** en materias no penales o sin prueba testimonial similar.

## Cita sugerida
PONA, Fabio Rubén c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, 20/12/1990 (ID SAIJ: FA90012084). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-2100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

PONA, Fabio Rubén c/  s/, SAIJ, 20/12/1990, 90012084.