---
titulo: "Ponce, Fabiana c/ Militello, Carmelo y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 09/04/2008
fuero: Constitucional y laboral
numero: 8090073
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0908-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ponce-fabiana-c-militello-carmelo-y-otros-s-4a487d4b-6593-4a3b-aa72-bad5454a3fee
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ponce, Fabiana c/ Militello, Carmelo y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 09/04/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. C.S.J. N° 350 Año 2007 (ID SAIJ: FA08090073)
- **Carátula:** PONCE, FABIANA c/ MILITELLO, CARMELO Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (unipersonal o pleno según carátula)
- **Fecha:** 09/04/2008
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Constitucional-Laboral
- **Magistrados:** Spuler, Gastaldi, Gutierrez, Netri
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0908-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto - horas extra` `hechos clave: comunicación no recibida - riesgo del medio - falta de prueba de habitualidad` `normas: LCT arts. 52,54,55 - Ley 11544 - Reglamento 1669/62` `doctrina: naturaleza recepticia del despido - presunción art. 55 no automática` `resultado: desestimación de queja` `parte favorecida: empleador (demandado)` `parte perjudicada: trabajador (actor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La trabajadora se consideró despedida indirectamente y comunicó el despido por un medio que no llegó a conocimiento del empleador. Reclamó indemnizaciones y horas extra. El tribunal de alzada rechazó la demanda por considerar que la comunicación no fue recibida (el acto es recepticio) y que no se probó la habitualidad de las horas extra, por lo que la presunción del art. 55 LCT no operaba.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que aplicó la regla de que el comunicante carga con el riesgo del medio (comunicación de despido no recibida) y que la presunción del art. 55 LCT para horas extra requiere prueba previa de habitualidad, es arbitraria o carente de fundamento constitucional.

## Decisión y resultado
La Corte desestima la queja. Confirma la sentencia recurrida por considerarla suficientemente fundada y no irracional. Rechaza el recurso de inconstitucionalidad.

## Doctrina / criterio relevante
- El despido indirecto es un acto recepticio: se consuma solo cuando la comunicación llega a la órbita del empleador. Quien elige el medio de comunicación soporta los riesgos de su falta de recepción.
- La presunción del art. 55 LCT (omisión de exhibir registros) no opera automáticamente para horas extra; el trabajador debe probar la habitualidad de una jornada superior a la legal. Solo luego de esa prueba, la falta de registros permite tener por cierta la estimación del reclamante.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para trabajadores que no acrediten recepción efectiva de la comunicación de despido.
- **Favorable** para empleadores ante reclamos indemnizatorios basados en comunicaciones no recibidas o falta de prueba de habitualidad de horas extra.
- **Mixto** según la posición procesal: útil para defensas de empleadores; perjudicial para actores laborales.

## Cita sugerida
PONCE, Fabiana c/ MILITELLO, Carmelo y otros s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, CSJ Santa Fe, 09/04/2008, ID SAIJ FA08090073, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0908-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ponce, Fabiana c/ Militello, Carmelo y Otros s/, SAIJ, 09/04/2008, 8090073.