---
titulo: "Ponce, Ignacio y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/10/1995
fuero: Penal
numero: 95012602
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-206-2105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ponce-ignacio-y-otro-c-s-4a0c06da-8755-4c72-ac75-c43b4b59226e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ponce, Ignacio y otro c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 17/10/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Carátula:** Ponce, Ignacio y otro c/ s/
- **Fecha:** 1995-10-17
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Robo simple
- **Magistrados:** Ghione, Rodríguez Villar, Laborde, San Martín, Negri
- **Fuente:** SAIJ – ID FA95012602
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-206-2105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Penal` `Robo simple` `Recurso extraordinario` `Reconocimiento en rueda` `Testigo mendaz` `Capacidad delictiva específica` `Confesión extrajudicial` `Prueba presuncional` `Improcedencia del recurso` `Desfavorable para la defensa` `Doctrina sobre indicios`

## Hechos y conflicto
La defensa impugnó un reconocimiento en rueda porque un testigo afirmó que le señalaron al damnificado a quién debía reconocer. El tribunal de grado otorgó validez a la diligencia fundándose en que el testigo era mentiroso. Además, la defensa cuestionó que se usara como indicio la “capacidad delictiva específica” derivada de una condena anterior del procesado, y la validez de una confesión extrajudicial obtenida mediante un delito de acción pública no investigado.

## Cuestión jurídica
1. ¿Procede el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por la supuesta nulidad del reconocimiento en rueda?  
2. ¿Es válido el indicio de “capacidad delictiva específica” basado en antecedentes penales?  
3. ¿Es válida la confesión extrajudicial si se denunció un delito de acción pública para obtenerla y no se investigó?

## Decisión y resultado
**Improcedente** el recurso extraordinario. Se rechazó la impugnación de la defensa. Se confirmó la validez del reconocimiento en rueda y se desestimaron los agravios sobre la prueba indiciaria y la confesión extrajudicial, por falta de impugnación concreta de lo resuelto por el tribunal.

**Parte favorecida:** La acusación (se mantiene la condena).  
**Parte perjudicada:** La defensa (recurrente).

## Doctrina / criterio relevante
- **Reconocimiento en rueda:** Es válido si el tribunal funda su validez en la mendacidad del testigo, y el recurrente no impugna ese fundamento.
- **Indicio de capacidad delictiva:** Es inválido usar una condena anterior como indicio de autoría sin otras características que agreguen poder de convicción (art. 259 inc. 5 CPP).
- **Confesión extrajudicial:** Es probatoriamente inválida si se denuncia que fue obtenida mediante un delito de acción pública y éste no se investiga.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la defensa:** el recurso fue rechazado; la causal sobre reconocimiento en rueda no fue impugnada correctamente.
- **Potencialmente favorable para otra parte:** la doctrina sobre la invalidez del indicio de capacidad delictiva y de la confesión extrajudicial puede ser usada en otros casos si se cumplen las condiciones fácticas.

## Cita sugerida
*Ponce, Ignacio y otro c/ s/*, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 1995-10-17, SAIJ ID FA95012602, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-206-2105-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ponce, Ignacio y otro c/  s/, SAIJ, 17/10/1995, 95012602.